РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свилишиной О.С.

при секретаре Нехорошевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубилюте ФИО1 Алгимантаса к Акционерному обществу «Тандер» о признании действий по факту непредоставления работы незаконными,об обязании расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон,выдачи трудовой и медицинской книжки,взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,компенсации за неиспользованный отпуск,дополнительной компенсации,компенсации морального вреда,судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кубилюте ФИО1 Алгимантаса обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Тандер» (с учетом имеющихся уточнений) о признании действий по факту непредоставления работы,обусловленной трудовым договором ей,Кубилюте Ю.Д.А., незаконными,обязании расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон и издать приказ об увольнении,обязании выдать трудовую книжку с записью об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и медицинскую книжку; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 518 рублей 56 копеек,компенсации за неиспользованный отпуск,обязании выплатить дополнительную компенсацию в размере 5 среднемесячных заработных плат,компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей,расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, мотивируя свои требования тем,что она с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в АО «Тандер» на должность продавец;при трудоустройстве с ней был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ее место работы было определено –магазин «Магнит»,расположенный по адресу:

<

адрес>,Бородинский бульвар,

<

адрес>,где она проработала до ДД.ММ.ГГГГ,после чего была переведена в другой магазин «Магнит у дома»,расположенный по адресу:

<

адрес>.В январе 2019 г., после праздничных дней, работодатель уведомил работников,что будет производится увольнение двух сотрудников,по одному из каждой смены;ДД.ММ.ГГГГ,после того,как она продала пиво молодому человеку на вид 30 лет,через несколько минут к ней подошли какие-то люди,никак не представились и не показали никаких удостоверений.Они поговорили с директором магазина,после чего ее (истицу) пригласили в кабинет директора,который заставил ее написать заявление об увольнении по собственному желанию,в связи с тем,что она продала слабоалкогольный напиток несовершеннолетнему лицу.Под влиянием директора она написала заявление,но не стала отвозить это заявление в отдел кадров.Вследствии стресса на рабочем месте,она заболела и обратилась за медицинской помощью в поликлинику по месту жительству,где ей выдали больничный лист,который был направлен работодателю и оплачен им.Однако,на ее вопрос в какую смену она должна выходить,ей сказали о том, что « места нет» и ей нужно обращаться в головной офис.Между тем,указанная ситуация порождает неопределенность ее положения как работника,поскольку трудовые отношения с ней не прекращены,в то время как фактически возможности трудиться действиями работодателя она лишена,с указанного времени работодатель не допускает ее до работы.ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены жалобы в прокуратуру,претензия в филиал АО «Тандер»,однако ответы на данные обращения не поступили,медицинскую книжку директор магазина ей не отдала;ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из филиала АО «Тандер» в 

<

адрес>,предложили перевод,но она отказалась\л.д.88-90\.

В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям,изложенным в письменном отзыве \л.д.36-37\,указав,что истица с заявлением о расторжении трудового договора к ответчику не обращалась,в связи с чем трудовой договор с ней не расторгнут,соглашений о прекращении трудового договора не заключалось,при этом,начиная с ДД.ММ.ГГГГ истица отсутствует на рабочем месте по невыясненным причинам;ДД.ММ.ГГГГ истице были направлены уведомления о даче письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте,однако каких-либо объяснений до настоящего времени от истицы не поступало.Поскольку в действийх АО «Тандер» отсутствует установленная вина и доказанные противоправные неправомерные действия,требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Суд выслушав объяснения сторон,изучив материалы гражданского дела,считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено:ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тандер» и Кубилюте ФИО1 Алгимантаса был заключен трудовой договор №№ в соответствии с которым истицы была принята на работу в должности продавец, местом работы является магазин «Магнит» по адресу:

<

адрес>;соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность продавец в подразделение Юг 

<

адрес>,магазин «Магнит» по адресу:

<

адрес>\л.д.39-44;45-47\.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес АО «Тандер» была направлена претензия с требованием расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ при выполнении следующих условий:работодатель обязуется выдать в последний рабочий день оформленную трудовую книжку,обязуется произвести окончательный расчет,выплатив заработную плату за отработанные дни и компенсацию за неиспользованный отпуск,выплатить дополнительную компенсацию в размере 5 среднемесячных заработных плат,компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и 27 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате за юридические услуги \л.д.9-14,15\.

Задолженность по выплате заработной платы перед Кубилюте ФИО1 Алгимантаса у АО «Тандер»филиал Юг в 

<

адрес> отсутствует \л.д.53,54-65\.

Как следует из табеля учета рабочего времени за февраль 2019 г.,истица в феврале 2019 г.отсутствовала на рабочем месте \л.д.51,52\,в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ,ответчиком в адрес истицы направлялось уведомление с предложением в течение двух рабочих дней с момента вручения данного уведомления представить лично или отправить по почте оправдательные документы или письменное объяснение причин своего отсутствия в отдел управления персоналом с указанием адреса и телефона представителей работодателей \л.д.48\.

Как пояснила истица в судебном заседании в письменном виде работодателя о причинах своего отсутствия она не уведомила,обратилась с заявлениями в прокуратуру и трудовую инспекцию,после того как директор магазина не допустил ее на рабочее место;с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию, выдаче ей трудовой и медицинской книжки, выплате компенсации за неиспользованный отпуск к ответчику не обращалась. 

Статьей 209 ТК РФ установлено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно требованиям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; при этом работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания действий АО «Тандер»,выразившихся в непредоставлении работы,обусловленной трудовым договором Кубилюте Ю.Д.А. незаконными,суд исходил из того,что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено достаточных и объективных доказательств недопуска ее на рабочее место ответчиком. При этом, действия ответчика относительно направления в адрес истицы письменного уведомления о необходимости представить объяснения причин отсутствия на рабочем месте судом оцениваются как действия об учете рабочего времени истца, заинтересованности работодателя в установлении причин отсутствия истца на рабочем месте.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 518,56 рублей, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку к исполнению трудовых обязанностей за указанный период истец не приступала, каких-либо доказательств, свидетельствующих, что работодатель препятствовал истцу в выполнении трудовых обязанностей в спорный период, препятствовал в допуске к рабочему месту, истцом не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не лишал работника возможности трудиться, истец трудовых обязанностей не исполняла, а потому оснований для взыскания заработной платы за указанный период не имеется.

Поскольку в силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении, в то время, как истица не уволена, а доказательств того, что она обращалась к ответчику с заявлением о замене отпуска на денежную компенсацию, суду не было представлено, требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск также подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность, в соответствии со ст. 67 ТК РФ, должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения, а также иных условий соглашения, в т.ч., по выплате компенсации, возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в части обязания ответчика расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, издать приказ об увольнении,выплатить дополнительную компенсацию в размере 5 среднемесячных заработных плат,выдать в последний рабочий день оформленную трудовую книжку с записью об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и медицинскую книжку, поскольку расторжение трудового договора по соглашению сторон является волеизъявлением сторон трудового договора, т.е. работника и работодателя, в данном случае работодатель не выразил желания расторгнуть трудовой договор с истцом по соглашению сторон, предусмотренных законом оснований для принуждения работодателя к расторжению трудового договора не имеется.

Доказательств того, что стороны пришли к соответствующему соглашению по данному вопросу, истицей не представлено, в связи с чем правовые основания для обязания ответчика выдать трудовую книжку истцу с записью об увольнении по соглашению сторон, у суда отсутствуют,доказательств обращения к работодателю о выдаче личной медицинской книжки истицей не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, суд исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Поскольку требования истицы оставлены судом без удовлетворения,ее требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей также подлежат отклонению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кубилюте ФИО1 Алгимантаса к Акционерному обществу «Тандер» о признании действий по факту непредоставления работы,обусловленной трудовым договором,Кубилюте Ю.Д.А. незаконными,обязании расторгнуть трудовой договор по соглашения сторон и издать приказ об увольнении,обязании выдать трудовую книжку с записью об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и медицинскую книжку; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 518 рублей 56 копеек,компенсации за неиспользованный отпуск,обязании выплатить дополнительную компенсацию в размере 5 среднемесячных заработных плат,компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей,расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: