КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-66

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда Ханты – 

<

адрес> - Югры ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Адаманюка В.Ф. на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

юридического лица - Администрации 

<

адрес>, №, юридический адрес: 628680, ХМАО – Югра, 

<

адрес>,

установила:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Адаманюк В.Ф. направил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, мотивируя тем, что Администрацией предпринимались меры, направленные на предоставление жилья, ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к ответственности, не явился, оснований для признания его явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы административного производства, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

При исследовании материалов дела установлено следующее. 

согласно исполнительному листу ФС 041772191 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мегионским городским судом, на Администрацию 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в СОСП по ХМАО – Югре.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора ввиду неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации 

<

адрес> в связи с неисполнением требований исполнительного документа ФС 041772191 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации 

<

адрес>.

Решением судьи Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации 

<

адрес> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным обстоятельствам - в связи с неисполнением требований исполнительного документа ФС 041772191 в срок до ДД.ММ.ГГГГ составлен новый протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа рассмотрен, юридическое лицо – Администрация 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Однако, при рассмотрении дела должностным лицом не учтено следующее. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае при осуществлении производства по делу допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в нарушении процедуры составления второго протокола об административного правонарушении по аналогичным обстоятельствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм, в ходе производства по делу об административном правонарушении по одному факту совершения правонарушения составляется только один протокол об административном правонарушении.

Статья 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает направление протокола об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

По смыслу приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению, стадия возбуждения дела об административном правонарушении не могут быть возобновлены после отмены состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Таким образом, составление нового протокола об административном правонарушении после отмены постановления и возвращении дела в административный орган на новое рассмотрение противоречит требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что в деле имеются два протокола, составленные по аналогичным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку составлен при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления указанного протокола.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку составлен после отмены постановления и возвращении дела в административный орган на новое рассмотрение, что КоАП не предусмотрено.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку вина юридического лица в совершении административного правонарушения должностным лицом административного органа установлена на основании недопустимых доказательств, полученных с нарушениями закона, то обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах иные доводы жалобы какого – либо правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу защитника Адаманюк В.Ф. удовлетворить. 

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Администрации 

<

адрес> отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд 

<

адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна, судья