П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кириллов 02 октября 2018 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зиньковой Н.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Жаравина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горева М.В. (удостоверение № 49 и ордер), 

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого; 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального воздействия в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон при следующих обстоятельствах:

21 июля 2018 года в утреннее время суток ФИО1, находясь во дворе дома № по 

<

адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего К. подошел к указанному автомобилю, открыл левую переднюю дверь, сел на водительское сиденье и, реализуя свой преступный умысел, вставил ключ в замок зажигания и завел указанный автомобиль. После чего ФИО1 ездил на данном автомобиле по улицам 

<

адрес> и около 11 часов 40 минут совершил дорожно-транспортное происшествие у дома № по 

<

адрес>, и, скрывшись места происшествия, доехал до дома № по 

<

адрес>, где и оставил указанный автомобиль. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно. Он признает, что совершил указанные действия. 

В судебное заседание потерпевшая К. не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом. Направила заявление, в котором против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражала, так как подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, в связи с чем, между сторонами достигнуто примирение. 

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, так как подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, о чем в деле имеются заявления потерпевшей и подсудимого. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Принимая во внимание, что все условия, необходимые для прекращения производства по делу соблюдены, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру мера процессуального воздействия подсудимому в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты> г.р.з. №, синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – считать возвращенным потерпевшей К. по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Н.А. Зинькова

Копия верна: 

Судья Н.А. Зинькова