Дело № 2-833/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

г. Тара Омской области 19 декабря 2017 года.

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания 19.12.2017 года дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Заливинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратился в Тарский городской суд с названным исковым заявлением, указав, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 17 ноября 2005 года они (ФИО1 и ФИО3) у ФИО4 и ФИО5, ФИО4, ФИО6 купили 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанный договор был зарегистрирован и они получили свидетельства о государственной регистрации права. Летом 2015 года они пристроили к дому веранду и котельную, однако в связи с тем, что официальное разрешение на пристрой они не получали, то не имеют возможности ввести его в эксплуатацию. Просят суд признать за ними право собственности в целом на объект недвижимости (квартиру в двухквартирном жилом доме) в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,5 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7

В судебное заседание истцы не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Администрации Заливинского сельского поселения Тарского муниципального района извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства не участвовал, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен со всем, что указано в иске, пристрой осуществлен истцом с его согласия, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из договора купли-продажи квартиры, выписки из ЕГРПН следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, общей площадью 71,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6,7, 19). Согласно решению Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка по адресу 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле за каждым (л.д. 13).

Также истцом представлен технический паспорт на спорную квартиру (л.д. 8-9), где ее площадь указана 74,5 кв.м, имеется запись о том, что общая площадь увеличена на 2,6 кв.м. за счет возведения пристроя и на 0,6 кв.м за счет внутренней перепланировки и пересчета площадей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.30-32) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о правах на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 71,3 кв.м.

Из ответа начальника отдела архитектуры Администрации Тарского муниципального района 

<

адрес> следует, что существенных нарушений строительных норм и правил в реконструкции двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с возведением пристроя размерами 12,5 кв.м. в 

<

адрес> не выявлено (л.д. 21). Из ответа начальника капитального строительства администрации Тарского муниципального района 

<

адрес> (л.д.22) следует, что нарушений строительных норм и правил, предъявляемых к многоквартирным домам и жилым помещениям, в результате реконструкции двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем возведения пристроя в 12,5 кв.м, к 

<

адрес> не выявлено. Помещения в доме соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, реконструкцией не затронуто общее имущество многоквартирного дома, в котором расположена квартира.

Таким образом, судом установлено, что квартира, распложенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцам на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, строительство нового помещения было произведено истцом с согласия всех собственников, с реконструкцией 

<

адрес>, принадлежащей истцам не произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении пристроя не допущено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1, ФИО2 права собственности на реконструированный объект недвижимости, в связи с чем заявленные ими требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? (одной второй) доле за каждым на объект недвижимого имущества - квартиру, общей площадью 74,5 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, сохранив указанный объект недвижимости в реконструированном состоянии с учетом возведения пристройки с общей площадью равной 74,5 кв.м. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 19.12.2017 года.

Судья : подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья Н.Н. Казакова

Секретарь О.М. Клинг