Дело № 5 – 244/2017

Протокол № от 12.01.2017

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 17 апреля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Заключение на строительство по адресу: 

<

адрес>, Комитетом не выдавалось, проект не рассматривался.

07.09.2016 года в Комитет поступила информация о проведении строительно-монтажных работ по возведению объекта капитального строительства (каркас с кровлей) на данном земельном участке. 

25.10.2016 года был проведен осмотр земельного участка, в ходе которого факт возведения объекта капитального строительства подтвердился. 

В отношении ФИО2 составлен протокол по ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ.

Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области по доверенности ФИО3 пояснила, что со стороны ФИО2 обращения в Комитет за согласованием не было. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Защитник Грибов Д.А. суду пояснил, что строительства не было, была произведена реконструкция, согласия Комитета не требуется, считает, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, учитывая положения п.22 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2015 года № 972, Постановления Правительства Вологодской области от 28.12.2009 года № 2087 «Об утверждении границ зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г.Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ», приходит к следующему:

Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как подтвердил в судебном заседании специалист ФИО1, ФИО2 была произведена реконструкция здания на существующем фундаменте, был выстроен дом прежней конфигурации. 

Поскольку в судебном заседании представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области по доверенности ФИО3 подтвердила, что при проведении реконструкции здания в зоне регулирования застройки – 1-А категории – И-2 ограничения отсутствуют.

На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращает производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием состава правонарушения, освободив его от административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова