Дело № 1-37/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 16 января 2017г.

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующий - судья Сутягин К.И.,

при секретаре судебного заседания Глазуновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского района г.Челябинска Исаенко Р.Е.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Жихаревой Т.Г., Королевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 19.40ч. с умыслом на тайное хищение чужого имущества, пришел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» в торговом комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

Осуществляя свой преступный умысел, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с одной из полок стеллажа мужские полуботинки, стоимостью 1013 рублей 25 копеек, принадлежащие ЗАО ТД «

<

данные изъяты>». 

Затем ФИО1 сокрыл в своей одежде похищаемые полуботинки и направился к выходу из торгового зала магазина, не оплатив их стоимость. 

Когда ФИО1 проходил через антикражные стойки у входа и выхода из магазина, его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина. Осознавая, что его преступные действия стали очевидными для сотрудников магазина, не желая отказываться от доведения своего преступного умысла до конца, действуя открыто, он попытался скрыться от сотрудников магазина с похищаемыми полуботинками. 

Довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог, так как был задержан. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 мог причинить ЗАО ТД «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 1013 рублей 25 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого, ФИО1 вину свою по предъявленному обвинению признал в части совершения покушения на кражу, просил переквалифицировать его действия, так как от совершения грабежа он отказался.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов он приехал в ТК «ДД.ММ.ГГГГ», прошел в магазин «

<

данные изъяты>»; выбрал ботинки, стоимостью более 1000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение данных полуботинок, так как не хотел тратить денежные средства. Он взял полуботинки в руки, направился к выходу из магазина. Когда он проходил мимо антикражных ворот, они сработали. В этот момент он понял, что антикражные ворота сработали именно на полуботинки; он обернулся и в торговом зале магазина увидел, что за ним бежит сотрудник магазина. Он понял, что его действия стали очевидны, побежал вместе с ботинками. Пробежав немного, он обернулся и увидел, что за ним бежит сотрудник магазина; выбросил полуботинки, побежал дальше. Его задержал сотрудник охраны. Свою вину в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.44-46).

Допросив подсудимого, огласив на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего, ряда свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего Ш.О.А.: она работает в должности администратора в ЗАО ТД «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где расположен магазин «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. вечером она услышала что сработали антикражные ворота и в это время услышала голос продавца Ш.Д.Н., которая громко ее окрикнула. Она тут же выбежала в помещение торгового зала, но в помещении продавцов не было. Тогда она выбежала в коридор торгового комплекса, где также никого не увидела. Через некоторое время в помещение магазина зашли продавцы и сотрудник охраны, который завел ранее ей незнакомого молодого человека. Сотрудники магазина ей пояснили, что молодой человек вышел из помещения магазина с мужскими полуботинками, которые не оплатил на кассе; когда проходил мимо антикражных ворот, они сработали и молодой человек выбежал из магазина. Во время того, как молодой человек бежал, он выбросил полуботинки в коридоре торгового комплекса. После этого молодого человека задержал сотрудник охраны торгового комплекса. Мужские полуботинки, стоимостью 1013 рублей 25 копеек (т.1 л.д.23-24)

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего П.В.А.: он работает в должности генерального директора ЗАО ТЦ «

<

данные изъяты>». Один из магазинов располагался в 

<

адрес> в ТК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. От сотрудников полиции отдела полиции «Советский» УМВД России по г.Челябинску ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> было совершено хищение мужских ботинок, стоимость которых составила 1013 рублей 25 копеек (т.2 л.д.57-59)

- оглашенными показаниями свидетеля Ш.Д.Н.: она работает в должности продавца кассира в ЗАО ТД «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где расположен магазин «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов она находилась в помещении магазина. В какой-то момент она услышала, как сработали антикражные ворота. Она обратила внимание на антикражные ворота и увидела, что мимо них прошел ранее ей незнакомый молодой человек. Она поняла, что данный молодой человек что-то похитил, сразу же побежала за ним. Молодой человек, увидев, что она побежала, также побежал по коридору торгового комплекса. Во время того, как она за ним бежала, молодой человек обернулся и после этого у него из-под куртки выпала пара мужских полуботинок. Молодой человек не остановился, а побежал дальше, где в коридоре торгового комплекса был задержан сотрудником охраны. При этом, когда он бежал с ботинками он оглянулся и увидел ее, то есть понимал, что она поняла, что от что-то похитил (т.1 л.д.29-30).

Эти показания свидетель Ш.Д.Н. подтвердила в ходе очной ставке с ФИО1, настаивая, что ФИО1 с похищаемыми ботинками после срабатывания антикражных ворот выбежал из отдела магазина, она бежала за ним; он оглянулся и побежал быстрее, при этом из куртки он выронил или выбросил похищаемые ботинки, его задержали (т. 2 л.д. 86-87).

- оглашенными показаниями свидетеля К.В.Д.: она работает в должности продавца кассира в ЗАО ТД «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где расположен магазин «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов она находилась в помещении магазина. В какой-то момент, она услышала, как сработали антикражные ворота. Она обратила внимание на антикражные ворота и увидела, что мимо них прошел ранее ей незнакомый молодой человек. Она поняла, что данный молодой человек что-то похитил, сразу же побежала за ним. Вслед за ним побежала и сотрудник магазина Ш.Д.Н. ФИО2, увидев, что она побежала, также побежал по коридору торгового комплекса. Во время того, как она за ним бежала, мужчина поднял руки, из-под куртки у того выпали мужские полуботинки. Она подняла данные полуботинки и побежала дальше за, мужчина был задержан сотрудником охраны торгового комплекса (т.1 л.д.33-34).

Эти показания свидетель К.В.Д. подтвердила в ходе очной ставке с ФИО1, настаивая, что ФИО1 после срабатывания антикражных ворот вышел из отдела магазина, при этом он видел продавцов, которые обратили на него внимание; он побежал, она с продавцом бежала за ним; убегая, он выронил обувь, его задержали (т. 2 л.д. 88-89).

- оглашенными показаниями свидетеля Г.Б.Ю.: он работает в должности охранника ЧОО «

<

данные изъяты>», в ТК «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. он находился на рабочем месте. Около 19 часов он стоял возле центрального входа в помещение ТК «

<

данные изъяты>». В этот момент он увидел, что в его сторону бежит ранее ему незнакомый молодой человек, вслед за ним бежит сотрудник магазина «

<

данные изъяты>», которая кричала, чтобы задерживали мужчину. Он побежал за ним и увидел, что тот выбросил мужские полуботинки. Ему удалось догнать последнего, он произвел его задержание. От сотрудников магазина ему стало известно о том, что мужчина похитил мужские полуботинки. На место были вызваны сотрудники полиции (т.1 л.д.35-36).

Эти показания свидетель Г.Б.Ю. подтвердил в ходе очной ставке с ФИО1, уточняя, что один похищаемый ФИО1 ботинок был обнаружен у магазина «

<

данные изъяты>», а сам ФИО1 убегал от продавцов (т. 2 л.д. 90-91).

- оглашенными показаниями свидетеля А.Е.Т.: работает в должности инспектора ППСП УМВД России по г.Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ. в вечерняя время поступило сообщение из дежурной части о том, что по адресу: 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>» совершено хищение. Там его встретил администратор магазина Ш.О.А., которая пояснила, что сотрудницами магазина был задержан ранее незнакомый мужчина, который пытался похитить мужские полуботинки. По обстоятельствам произошедшего преступления сотрудники магазина пояснили, что когда находились в торговом зале, услышали звук антикражных ворот. Обратили внимание на выход из помещения магазина, увидели, что из помещения магазина вышел мужчина, который обернулся и побежал в торговый комплекс. Девушки побежали вслед за ним, когда бежали, ФИО1 выбросил полуботинки и побежал дальше. После этого ФИО1 был задержан сотрудниками охраны торгового комплекса (т.1 л.д.37-38).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Ш.О.А. с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (

<

данные изъяты>), который ДД.ММ.ГГГГ. в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> пытался похитить мужские полуботинки, чем мог причинить последним материальный ущерб на сумму 1013 рублей 25 копеек. (т.1 л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия: помещения торгового зала магазина «Centro» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята и осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения расположенных в помещении ТК «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.6-9)

- вещественным доказательством: CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в помещении ТК «

<

данные изъяты>», на которой зафиксирован убегающий ФИО1 (т.1 л.д.11)

- справкой о причиненном материальном ущербе: ЗАО ТД «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1013 рублей 25 копеек (т.1 л.д.25)

- протоколами изъятия мужских полуботинок (т.1 л.д.12), их выемки (т.1 л.д.14), и осмотра (т.1 л.д.15-17)

- вещественным доказательством: мужские полуботинки (т.1 л.д.18)

- копиями товарных накладных (т.1 л.д.26-28)

- протоколами опознания: свидетели Ш.Д.Н. (т.2 л.д.84-85), К.В.Д. (т.2 л.д.80-81), Г.Б.Ю. (т.2 л.д.82-83), А.Е.Т. (т.2 л.д.78-79) опознали ФИО1, как лицо совершившее преступление. 

Все изложенные доказательства полностью согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Признательные показания ФИО1, данные им на предварительном расследовании, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как они подтверждаются показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. 

Из них следует, что ФИО1 с умыслом на хищение полуботинок, взял их и направился к выходу из магазина; на похищаемую им вещь сработали антикражные ворота; он увидел, что за ним бежит сотрудник магазина. Он понял, что его действия стали очевидны, побежал вместе с ботинками. Пробежав немного, он обернулся и увидел, что за ним бежит сотрудник магазина; выбросил полуботинки, побежал дальше. Его задержал сотрудник охраны. 

Эти показания подтвердили очевидцы хищения – сотрудники магазина, которые настаивали, что ФИО1 после срабатывания антикражных ворот, понимая, что действует открыто, его действия очевидны для продавцов, с похищаемыми ботинками пытался скрыться, но был задержан; ботинки у него выпали или он их выбросил, находясь за пределами отдела магазина.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с положениями п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как открытое хищение чужого имущества, предусмотренное ст.161 УК РФ (грабеж), следует квалифицировать хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица, понимают противоправный характер действий независимо от того, принимали они меры к пресечению этих действий или нет.

Пункт 5 указанного Постановления гласит, что если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

В данном случае вышеприведенные установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что свидетели-очевидцы обнаружили преступные действия ФИО1, пытавшегося похитить мужские полуботинки, ими принимались меры по пресечению хищения имущества. Сам ФИО1, убегая с похищаемым имуществом из отдела магазина, осознавал, что сотрудники магазина понимают противоправный характер его действий, то есть его действия из тайного хищения переросли в открытое хищение (грабеж), которые не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам. Тот факт, что похищаемое имущество у него выпало или он его выбросил, не свидетельствует о том, что он добровольно отказался от совершения преступления, напротив, его действия стали очевидны для двоих продавцов, они предприняли активные действия по задержанию ФИО1, кричали охране торгового комплекса его задержать; ФИО1, обладая похищаемым имуществом, покушаясь на грабеж, в этой ситуации понял, что неизбежно будет задержан, поэтому и не оставил похищенное при себе. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит возможным применять правила ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. 

Совокупность обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также к личности ФИО1, дают суду основания для вывода о том, что ему необходимо назначить наказание именно в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении наказания, суд так же принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При постановлении данного приговора суд не находит оснований для применения положений ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку сведений о вступлении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу у суда не имеется. Эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговоров.

Суд, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., со дня взятия его под стражу.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью – уничтожить; мужские полуботинки – оставить в распоряжении представителя потерпевшего, освободив от обязанности хранения. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований гл.45.1 УПК РФ в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий: п/п Сутягин К.И.

Копия верна. Судья: Сутягин К.И.