Дело №2-965/2020

УИД 34RS0007-01-2020-001046-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2020 года 

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тракторозаводского района г.Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к администрации Тракторозаводского района г.Волгограда с иском, в котором просила сохранить жилой дом №АДРЕС ИЗЪЯТ в реконструированном состоянии.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что она является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ и расположенного на этом участке жилого дома. С целью улучшения условий проживания и пользования жилым домом в 1997 году произведена его реконструкция, в процессе которой две квартиры объединены в жилой дом, холодные пристройки утеплены (лит. А2, А3), зашиты дверной проем и два оконных проема в пристройке, оконный проем между пристройкой и основным строением. В пристройке установлен оконный блок, оконный проем и два дверных проема в основном строении. В кухне демонтирована кирпичная печь, между кухней и жилой комнатой установлена перегородка с дверью. Кухня переоборудована в санузел. В деревянной перегородке между жилыми комнатами выполнен дверной проем, установлен дверной блок. Пристройка (поз.А1) переоборудована под кухню. В результате переустройства и реконструкции общая площадь дома увеличилась с 71,4 кв.м до 88,1 кв.м, жилая площадь с 41,2 кв.м до 53,5 кв.м. Разрешение на реконструкцию дома получено не было. Согласно заключению о техническом состоянии жилого дома, выполненному ООО «Эспас Проект», конструкции жилого дома по АДРЕС ИЗЪЯТ находятся в работоспособном состоянии, не оказывают влияния на безопасную эксплуатацию данного строения, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Тракторозаводского района г.Волгограда в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по существу иска суду не представил. 

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

В силу п.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

Согласно подп.5 п.3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно частям 2 и 3 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и расположенного на земельном участке жилого дома. 

С целью улучшения условий проживания и пользования жилым домом в 1997 году произведена его реконструкция, две квартиры объединены в один жилой дом, холодные пристройки лит. а, лит. аI стали жилыми лит. А2, лит. А3. В процессе реконструкции проведены следующие мероприятия:

- зашиты ДВП дверной проем и два оконных проема в пристройке (лит. а), оконный проем между пристройкой (лит. аI) и основным строением (лит. А), нижняя часть дверного проема (вход с улицы) в пристройке (лит. аI), в уменьшенный проем установлен оконный блок; оконный проем и два дверных проема в основном строении, кв.2 в помещении поз.1;

- в кухне поз.4 демонтирована кирпичная печь, между кухней поз.4 и жилой комнатой поз.3 установлена деревянная перегородка с дверью;

- кухня поз.4 переоборудована в санузел поз.4, установлены унитаз, душевая кабина и умывальник;

- в деревянной перегородке между жилой комнатой поз.3 и жилой комнатой поз.2, кв.2 выполнен дверной проем, установлен дверной блок;

- жилая комната поз.3 становится коридором поз.7,

- пристройка поз. аI оборудована под кухню поз.3, установлены газовая плита, газовый отопительный котел и мойка,

- ограждающие конструкции холодных пристроек (лит. а, аI) утеплены минераловатными плитами,

- жилой дом снаружи обшит пластиковым сайдингом,

- к вновь установленному оборудованию подведены необходимые инженерно-технические коммуникации, выполнена система отопления жилого дома от газового отопительного котла,

- в сенях цокольного этажа лит. а3 в помещении, расположенном под жилой пристройкой лит. А2, выполнены два оконных проема с установкой оконных деревянных блоков.

Согласно заключению о техническом состоянии жилого дома, выполненному ООО «Эспас Проект», произведена реконструкция дома АДРЕС ИЗЪЯТ, две квартиры объединены в один жилой дом, холодные пристройки лит. а, лит. аI стали жилыми лит. А2, лит А3, впоследствии основное строение (лит.А) и жилые пристройки (лит.А2, А3) обшиты пластиковой рейкой, каких-либо дефектов и повреждений основных несущих конструкций основного строения (лит.А), цокольного этажа (лит.А1), жилых пристроек (лит. А2, А3) и сеней цокольного этажа (лит. а3) не выявлено, что свидетельствует о правильности принятых строительных решений с соблюдением необходимых строительных норм и правил, выполнение работ производилось без нарушений основного конструктива здания в целом, устойчивость и несущая способность основных строительных конструкций не нарушена. 

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении, конструкции жилого дома по АДРЕС ИЗЪЯТ (лит. А, А1, А2, А3, а3) находятся в работоспособном состоянии, не оказывают влияния на безопасную эксплуатацию данного строения, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Произведенные работы по объекту капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости свидетельствует о том, что земельный участок по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ имеет категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «занимаемый индивидуальным жилым домом».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что сохранение спорного объекта в реконструированном состоянии нарушает права и интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы гражданского дела не содержат, не представлено таковых и администрацией Тракторозаводского района г.Волгограда.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая приведенные нормы права, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, суд считает возможным сохранить жилой дом АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 88,1 кв.м, жилой площадью 53,5 кв.м в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 88,1 кв.м, жилой площадью 53,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2020г.

Судья - Н.А.Северина