Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга 

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Константиновой А.А.

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности от 20.09.2016 года сроком по 20.10.2018 года,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» об обязании произвести определённые действия, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с заявленными требованиями. В обоснование своей позиции указал, что 12 марта 2011 года ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО2 кредитную револьверную карту № с лимитом 75 000 рублей на срок 36 месяцев. В последующем карта была перевыпущена сроком действия до марта 2017 года.

04 августа 2014 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №38267070 на выдачу потребительского кредита в сумме 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев, т.е. до 04.09.2019 года. С целью погашения кредита истцу открыт банковский счет и выдана банковская карта № сроком действия до 2019 года. В мае 2017 года истцом было обнаружено, что ответчик ПАО «Сбербанк России» произвел блокировку карт, в том числе по причине окончания срока действия. 

При этом, кредитная карта вновь была перевыпущена Банком на новый срок, однако, Банк отказался выдавать ее. В целях выяснения причин сложившейся ситуации 04.05.2017 года истцом было подано обращение по форме Банка за №, на которое 16.05.2017 года от Банка был получен отрицательный ответ со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и на наличие негативных фактов во взаимоотношениях ФИО2 с Банком и в целях минимизации рисков нарушения законодательства признал дальнейшие взаимоотношения нецелесообразными, а так же, предложил истцу оформить заявления на закрытие счетов и воспользоваться услугами другой кредитной организации.

В ходе судебного разбирательства, истец указал в своих дополнениях, что также была оформлена дебетовая карта № для перечисления заработной платы от выдачи которой ответчик также уклонился. Вышеуказанные действия нарушают права истца как потребителя, поскольку не позволяют реализовать его право на безналичные переводы, в частности, для погашения кредитной задолженности. 

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит: 

Обязать ПАО «Сбербанк России» выдать ФИО2 банковские карты перевыпущенные взамен револьверной карты № и дебетовой карты № на имя ФИО2.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 50 000 рублей;

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности неявки в суд не представили. Ранее к материалам дела также приобщена дополнительная правовая позиция истца. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. 

Суд применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года N 17-Т, от 3 сентября 2008 г. N 111-Т.

Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г., N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Во исполнение требований № 115-ФЗ Банком разработаны:

• «Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от

29.03.2016 № 881-9-р (далее - ПВК);

• Сборник Методик в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма № 4525 от 26.04.2017 г.

( далее - Методика 4525).

Управление комплаенс (далее -УКС) и Центр Комплаенс (далее - ЦК) в настоящее время являются подразделениями отвечающими за реализацию правил внутреннего контроля.

В рамках исполнения требований № 115-ФЗ в соответствии с ПВК Банком проводится работа по выявлению операций Клиентов, подпадающих под критерии сомнительности.

В соответствии с п. 1-3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 12 марта 2011 года ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО2 кредитную револьверную карту № с лимитом 75 000 рублей на срок 36 месяцев. В последующем карта была перевыпущена сроком действия до марта 2017 года (л.д.8-17).

04 августа 2014 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №38267070 на выдачу потребительского кредита в сумме 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев, т.е. до 04.09.2019 года. С целью погашения кредита истцу открыт банковский счет и выдана банковская карта № сроком действия до 2019 года.

Договор выпуска о выпуске и обслуживании банковской карты является смешанным договором, сочетающим в себе как договор банковского счета, так и договор пользования банковской карты.

Договор содержит нормы о договоре банковского счета, однако счет открыт банком включительно для реализации договора пользования банковской карты и в отрыве от нее рассматриваться не может.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно ч.ч. 1, 2. ст. 9 Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа, т.е. данный договор не является публичным.

Договор об использования банковской карты носит комплексный характер и помимо возможностей хранения и аккумуляции денежных средств (предоставляемых договором банковского счета), банковская карта позволяет использовать ее для получения кредита (овердрафтного кредитования- при отсутствии необходимых денежных средств для операции), в качестве универсального международного платежного инструмента, т.е. совершать платежные операции в любом месте и в любое время с контрагентом напрямую, без непосредственного участия сотрудника Банка, оплаты покупок непосредственно в торговых точках, сети Интернет, распоряжения средствами через устройства самообслуживания, посредством средств связи и т.д.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях Правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора и, правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок заключения и расторжения смешанного договора.

Права и обязанности сторон в этом случае возникают в порядке, предусмотренном п.п. 2, ч. 3 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1.2 Условий по кредитной карте (далее - Условия п. 3.1. Условий дебетовой карты (далее - Условия БК), банковская карта является собственностью Банка и она выдается клиенту только во временное пользование, а поэтому только Банку в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В этой связи передача клиенту выпущенной Банком банковской карты на Условиях использования является по своей природе сделкой по распоряжению, принадлежащим Банку на праве собственности имуществом (банковской картой) и осуществляется собственником (Банком) по своему усмотрению.

Данное правомочие Банка, как собственника банковской карты, нашло свое отражение в п.п. 3.2 Условий БК, п. 5.2.2., п. 5.2.9. Условий КК, предусматривающих Банка отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске банковской карты. Кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении карты потенциальному клиенту без объяснения причин, поскольку не обязана предоставлять карту любому лицу.

В рамках операции по онлайн-контролю на протяжении 3-4 кв. 2016 г. ЦК проводился анализ деятельности ООО *, ИНН №, руководителем которой является ФИО2, в рамках которого было установлено: 

Зачисление денежных средств на счет ООО *, ИНН № от контрагентов- клиентов сторонних банков с последующим перечислением на счета юридических лиц - клиентов сторонних банков.

Регистрация клиента 15.07.2015 г., основной вид хозяйственной деятельности (по ОКВЭД) - прочее денежное посредничество. Генеральный директор - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ). Уставный капитал 5 000 000,00 рублей.

Анализ операций ООО *, выявил, что клиент предоставлял займы выше ставки рефинансирования, а затем заключал дополнительные соглашения с понижением процентной ставки по договорам займа в среднем на 5% годовых. Таким образом, процентная ставка становится ниже ставки рефинансирования. При возврате процентов в назначении платежа указывается ставка по договору, а проценты уплачиваются по дополнительному соглашению. Отсутствие явного экономического смысла подтверждается наличием по счету взятия займа у ООО *//*, ИНН № под 9,2% годовых и в этот же день (20.08.2015 г.), предоставление займа ООО */*, ИНН № под 9,3% годовых, а 01.09.2016 г. занижает этот процент до 4,3% годовых согласно дополнительного соглашения (л.д.94-95).

В целях исключения возможности вовлечения Банка в сомнительные операции, у ФИО2, являющегося учредителем и генеральным директором ООО *, запрошены документы, подтверждающие источник образования денежных для предоставления займов.

В ходе анализа представленных документов и движения денежных средств было выявлено завышение расходов, тем самым занижение налоговой базы.

Также клиент заключает договора на оказание СМР. При этом договор с заказчиком (ООО **) заключен 15.10.2015г., а договор с подрядчиком (ООО ***) заключен 25.06.2015 г. (с указанием расчетного, открытого в ПАО Сбербанк). При этом ООО * зарегистрировано только 15.07.2015 г., а счет в ПАО Сбербанк открыт 21.07.2015 г. Налоговая отчетность предоставляется по ОКВЭД 65.12 (Прочее денежное посредничество). Отчетности, связанной с СМР, не предоставлено. Также при анализе сопроводительных документов выявлена низкая маржинальность (около 1,5%). Документы, подтверждающие СРО разрешительные документы, в том числе на всех сотрудников Субподрядчиков, не предоставлены, в связи с чем, Клиенту было предложено предоставить дополнительные документы. На дополнительный запрос от 19.10.2016 г. документы не предоставлены.

Факт непредставления указанных выше документов установлен судом и не оспаривался истцом при рассмотрении настоящего дела.

В связи с изложенным выше истребование Банком у ФИО2 документов, подтверждающих происхождение денежных средств и экономический смысл операции по выдаче займов различным юридическим лицам, согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

На основании анализа документов клиента, движения денежных средств по счету и полученного отрицательного решения ЦК операции клиента ООО * 16.12.2016 г. классифицированы как сомнительные.

В соответствии с и. 5.10.6 и 5.10.1 ПВК в Уполномоченный орган направлены сообщения по коду 6001. Одновременно ЦК внес сведения в АС ФП Стоп- Лист по коду4.05 «Использование услуг Банка для совершения сомнительных операций (обналичивание) в отношении ООО * и его руководителя ФИО2 (л.д.96-97).

В соответствии с п. 2.15.5.1 ПВК банк не осуществляет оформление, выдачу и перевыпуск банковских карт в случае наличия сведений физическом лице, ИП, юридическом лице в массиве данных (АС ФП Стоп-Лист) о юридических и физических с лицах, ИП с негативной историей взаимоотношений в банком с кодом 4.05 со статусом «присутствует – подтверждена».

На основании п.8.15. части 2 Методики 4525 запросы на согласование перевыпуска банковских карт в случае наличия сведений о физическом лице в АС ФП Стоп – Лист в УКс не направляются, т.е. отказ перевыпуске совершается на уровне ВСП.

ФИО2 присоединился к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, соответственно дал согласие на возможное применение п. 5.2.2., 5.2.9. Условий КК.

На основании изложенного довод истца о неправомерности постановки его как физического лица в Стоп- лист, является не основанном на законе. 

Банк имеет право отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске карты в отсутствия у Держателя регистрации на территории обслуживания Банка, предоставление Держателем в Заявлении неверной информации, нарушения Держателем их Условий, наличия обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет погашен в срок, или при наличии иных данных, свидетельствующих о невозможности выдачи (перевыпуска) карты данному лицу. Полностью или частично приостановить операции по счету Карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

Действия истца по непредставлению Банку истребованных документов, свидетельствуют о попытке уклониться от соблюдения процедур обязательного контроля, установленных в соответствии с Федеральным законом о противодействии легализации преступных доходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Банка по отказу Клиенту в выдаче банковской карты совершены в полном соответствии с гражданским законодательством, правилами внутреннего контроля, а также в соответствии с условиями банковского обслуживания и условиями выпуска и обслуживания карт ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного, ФИО2 правомерно не была выдана перевыпущенная _ MasterCard Standard по счету № (карта номер №) и карте номер №.

Требования о компенсации морального вреда производно от требований по обязанию выдать карту, а поэтому удовлетворению также не подлежит. 

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, понесенные истцом расходы на представителя взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» об обязании произвести определённые действия, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга

Судья: подпись