Дело №... 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Калиной К.А.,

с участием: представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к СНТ «Мелиоратор» о признании проведенного общего собрания от 17.02.2018г. незаконным и отмене решений принятых на нем

установил:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском к СНТ «Мелиоратор». Свои требования мотивирует тем, что 17.02.2018г. с 10-30 до 13-00 в здании Совета Профсоюзов с оповещением «повестка дня» только на дверях правления СНТ «Мелиоратор» по юридическому адресу: Волгоград, ..., оф. 006, состоялось отчетно – перевыборное собрание СНТ «Мелиоратор» за 2017г. с повесткой дня: отчет председателя; отчет о финансово – хозяйственной деятельности ревизионной комиссии; выборы председателя; выборы правления; выборы ревизионной комиссии; прием и исключение членов общества; регламент оплаты членских взносов; разное. Ни один документ для ознакомления перед собранием членам СНТ представлен не был. Ранее собрание 2017г. было признано судом недействительным и фактически правление бесправно действовало в течение 2017г. Перед собранием председатель правления ФИО2 объявил, что проводится собрание уполномоченных (в объявлении такой информации не было) и что остальные члены СНТ «Мелиоратор» могут присутствовать, но без права голоса. Члены СНТ «Мелиоратор» ФИО3, ФИО4 не охвачены списком уполномоченных, но их представитель ФИО1 была лишена права голоса. Далее ФИО2 объявил, что в зале присутствует около 80 человек, тогда как согласно реестру членов СНТ в обществе 867 членов. Далее ФИО2 объявил, что из присутствующих уполномоченных только 20 человек с правом представительства от 15 членов СНТ и эти 20 уполномоченных представляют 300 голосов, т.е. кворум отсутствовал. ФИО2 указал, что уполномоченные избраны в промежутке времени с апреля по июль 2015г. сроком на 2 года, и их полномочия истекли. ФИО2 указал, на собрании 25.07.2015г. были продлены сроки уполномоченных на 5 лет, что не соответствует действительности. Присутствовавшие в зале бывшие уполномоченные удостоверили ФИО2, что они присутствуют не как уполномоченные, а как члены СНТ «Мелиоратор», и что в зале присутствуют около 80 членов СНТ. Не смотря на это, председатель ФИО2 открыл собрание со ссылкой на заочное голосование, что при отчетно – перевыборном собрании недопустимо. По ходу собрания председатель правления ФИО5 с помощью председателя собрания ФИО6 с присутствующим в президиуме секретарем без представления его ФИО и земельного участка, противоправно значительно дополнили для обсуждения вопросы, которые не были включены в повестку дня в объявлении, которые касались имущества членов СНТ, заключения договоров, а также принятие решений не входящих в компетенцию членов СНТ «Мелиоратор». Вопросы имущественного характера членов товарищества, договора, собрание правомочно рассматривать только в присутствии всех членов СНТ. При подготовке собрания намеренно отсутствовало надлежащее оповещение. Протокол незаконно состоявшегося собрания выдан истцу не будет. Полагает, что решения приняты с нарушениями при обсуждении и их принятии: информация при отчете председателя и ревизионной комиссии не носила информативный характер о затраченных средствах на прокладку водовода, об источниках приобретения и прокладки труб. Причину нарушения технологии выполненных работ не осветили, о дальнейшем их устранении вопрос не рассматривали. На поставленные вопросы ответа не последовало. Долг перед подрядчиком более 600 000 рублей ничем не объяснен. Существует ли акт выполненных работ не известно. Долг за электроэнергию объяснен большим количеством должников – неплательщиков более 200 человек. О работе с должниками правление ничего не сообщило. При наличии больших долгов речь о замене правления и ревизионной комиссии не шла. Где и как использованы деньги, ясности нет. Целевой взнос в размере 2 500 000 рублей был включен в общую смету. При решении вопроса о потерях в электросетях незаконно принято решение по потерям в электросетях в размере 10% для хозяйственных нужд. На собрании 17.02.2018г. по случаю приобретения земельных участков был утвержден прием в члены СНТ 31 новых членов. ФИО выбывающих членов и вступающих намеренно не зачитывали с целью дальнейшей фабрикации и подделки. На собрании 17.02.2018г. также было принято решение о передаче ИП ФИО7 имущества членов СНТ «Мелиоратор» здания магазина под новое здание правление СНТ «Мелиоратор», что также считает незаконным. Согласно изложенному при подготовке и проведении отчетно – перевыборного собрания СНТ «Мелиоратор» от 17.02.2018г. было нарушено равенство прав членов СНТ, в т.ч. истцов, были нарушены имущественные права членов СНТ, принимались решения по вопросам п. 9 разное, приняты решения вне компетенции собрания СНТ, что не правомерно. Считает собрание ничтожным и по форме и по содержанию. Утвержденная на собрании приходно – расходная смета на 1/3 увеличена, взносы возросли, предыдущая смета также не обосновывала статьи расхода, плата превышала реальные расходы. Истцы по ряду статей услуги никогда не получали. На основании изложенного просит суд признать проведенное 17.02.2018г. с грубыми нарушениями устава СНТ и Закона РФ отчетно – перевыборное собрание СНТ «Мелиоратор» незаконным и принятые на нем решения отменить.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - председатель СНТ «Мелиоратор» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что нарушений на собрании допущено не было, кворум имелся, решения принятые на собрании прав истцов не затрагивают. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку на собрании кворум имелся. Срок полномочий уполномоченных пролонгируется на основании положения об уполномоченных, принятого в 2015г. 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, членом СНТ «Мелиоратор» он не является, членом является его супруга, с которой он и пришел на собрание, его избрали секретарем собрания, он записывал происходящее, записи передал председателю собрания ФИО6 Протокол собрания им подписан примерно в середине апреля 2018г.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, свидетелей, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отношения в садоводческом некоммерческом товариществе урегулированы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;

8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения…

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления (ст. 20 указанного ФЗ).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 указанного ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения…

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что ФИО3 является членом СНТ «Мелиоратор», что подтверждается объяснениями сторон, членской книжкой по участку №....

ФИО3, ФИО4 в равных долях принадлежат на праве долевой собственности земельный участок площадью 608 кв.м. по адресу Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Мелиоратор», участок №... кадастровый №... :0005, а также садовый дом по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. состоялось общее собрание (собрание уполномоченных), решения принятые на нем оформлены протоколом №... от 17.02.2018г.

Согласно протоколу №... от ДД.ММ.ГГГГ при регистрации зарегистрировано 26 уполномоченных и 72 человека с правом совещательного голоса. В указанном собрании председательствовал ФИО6, секретарем избран ФИО8 Членами счетной комиссии избраны ФИО9, ФИО10, ФИО11 В повестку дня включены вопросы: 1. Прием, исключение из членов общества. 2. Отчет правления СНТ «Мелиоратор» о проделанной работе за 2016 год – 2017г. (Докладчик председатель правления ФИО2). 3. Отчет ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ за 2017 год. (Докладчик председатель ревизионной комиссии ФИО9) 4. Избрание членов правления СНТ «Мелиоратор». 5. Избрание председателя правления СНТ «Мелиоратор». 6. Избрание ревизионной комиссии СНТ «Мелиоратор». 7. Утверждение приходно-расходной сметы и штатного расписания на 2018 год. 8. Утверждение вступительных взносов при купле – продаже участка в размере 5 (пять) тысяч рублей. 9. Утверждение графика подачи Эл. энергии с учетом потерь ОДН. 10.Утверждение передачи магазина в безвозмездное пользование взамен на строительство помещения правления СНТ «Мелиоратор» по договору.

В тексте протокола указано, что собранием приняты решения по первому вопросу: принятие и исключение в члены общества. Проголосовали списком – за 26 уполномоченных. По второму вопросу и третьему вопросу: выступали председатель правления и председатель ревизионной комиссии, указано, что текст доклада прилагается, суду не представлены. Протокол содержит тезисы выступлений ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 По четвертому вопросу решили в состав правления избрать ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО6 По пятому вопросу: приняли решение продлить полномочия председателя правления ФИО2 на очередные два года, других кандидатур не поступило. По шестому вопросу: в ревизионную комиссию выбрали: ФИО20, ФИО21, ФИО9 По седьмому вопросу решили: утвердить приходно-расходную смету, штатное расписание на 2018г., предложено увеличить оплату членских взносов до 1 400 рублей за 1 сотку, за проголосовали 21 уполномоченный, против – 5 уполномоченных. По восьмому вопросу вступительные взносы при купле – продаже участка оставлены в размере 5 000 рублей. По девятому вопросу: утвердили отключение электроэнергии полностью на четыре месяца – с декабря по март, увеличении оплаты за электроэнергии на 10% от тарифа в связи с потерями, отключении электроэнергии должникам с 01.03.2018г. По десятому вопросу приняли решение о передаче магазина в безвозмездное пользование взамен строительства помещения правления СНТ «Мелиоратор».

На момент предъявления копии протокола от 17.02.2018г. в суд, т.е. 11.04.2018г. протокол подписан только председателем собрания. Подпись секретаря собрания отсутствует.

Судом обозревался протокол №... от 17.02.2018г. содержащий в себе подпись секретаря собрания ФИО8, который по его пояснению он подписал примерно в середине апреля 2018г.

Истцы оспаривают указанные решения по основанию отсутствия кворума, выход за пределы полномочий собрания, нарушения финансовой деятельности СНТ.

В судебном заседании судом допрошены свидетели.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что ранее являлся уполномоченным, срок его полномочий истек в 2017г. поэтому голосовал он не как уполномоченный, а как рядовой член СНТ, о чем говорил председателю собрания ФИО6, он голосовал против принятых решений.

Свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО18, ФИО25, ФИО26 в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что являются уполномоченными, срок их полномочий пролонгируется автоматически в случае если никто из дачников не отозвал полномочия или если нет заявления. Присутствовали на собрании, кворум имелся, голосовали за принятые решения.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснила, что кворум на собрании отсутствовал, счетная комиссия не выбиралась, она и ФИО1 выступали на собрании, однако их выступления не отражены в протоколе. ФИО18 на собрании отсутствовал. Ранее положение об уполномоченных не принималось.

Показания свидетелей о том, что кворум имелся (отсутствовал) суд не принимает во внимание, поскольку все указанные лица подсчет присутствующих на собрании не производили. Мнение свидетелей относительно порядка продления сроков полномочий уполномоченных членов СНТ, для суда правового значения не имеет. 

Ответчиком представлен реестр членов СНТ «Мелиоратор» на 01.01.2018г., в котором указано, что в СНТ «Мелиоратор» всего 722 членов, всего номеров 844, из них 36 номеров без участков, 43 участка брошенные более 10 лет, 43 участка двойные – один хозяин. 

При этом доводы представителя истца о том, что реестр членов умышленно сокращен, суд не принимает во внимание, поскольку ведение реестра членов СНТ, в силу п. 19.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", является прерогативой председателя.

В СНТ избран 51 уполномоченный, что подтверждается списком уполномоченных.

Для кворума на собрании необходимо 361 член СНТ или 26 уполномоченных.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с Уставом такого объединения.

Согласно Уставу СНТ «Мелиоратор» п. 12.1 садоводческое некоммерческое товарищество вправе проводить общее собрание членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные товарищества избираются из его членов и не могут передавать свои полномочия другим лицам, в том числе членам товарищества. Уполномоченные избираются открытым или тайным голосованием в пропорции 1 уполномоченный от 15 членов товарищества, о чем составляется протокол выбора данных уполномоченных. Уполномоченные избираются на 2 года. Члены товарищества вправе избирать уполномоченных независимо от места нахождения их участка в границах товарищества. При наличии на собрании уполномоченных членов товарищества лично их голоса учитываются при голосовании и отражаются в протоколе.

Как усматривается из представленных копий протоколов выбора уполномоченных представителей от членов СНТ «Мелиоратор», а также показаний свидетелей, уполномоченные избирались в мае 2015г. Срок их полномочий ограничен уставом СНТ - два года. Соответственно, поскольку срок их полномочий истек в мае 2017г., уполномоченные голосовали как рядовые члены СНТ, а не как уполномоченные от 15 членов каждый. Кроме того, на собрании не учитывались и в протоколы не отражены голоса присутствующих 72 членов СНТ, что противоречит п. 12.1 Устава.

Доводы представителя ответчика, а также третьего лица о том, что срок действия полномочий пролонгируется на основании положения об уполномоченных, суд полагает необоснованными на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 1 положения об уполномоченных в СНТ «Мелиоратор», утвержденным общим собранием СНТ «Мелиоратор», протокол №... от 25.07.2015г., п. 2 ст. 20 Закона определено, что уполномоченные СНТ «Мелиоратор» избираются в соответствии с Уставом Общества, в котором устанавливаются: - число членов товарищества от которых избирается один уполномоченный. Один уполномоченный избирается от 15 членов товарищества; по участкам. - срок полномочий для уполномоченных установлен в 2 года с возможной пролонгацией на последующие 2-летние сроки и так неоднократно. – порядок избрания уполномоченных – уполномоченные избираются открытым голосованием.

Согласно абзацу 8 п. 1.3 вышеуказанного Положения, по истечении двухгодичного срока полномочий или по заявлению уполномоченного, на собраниях садоводов по участкам общества осуществляется замена части уполномоченных и пролонгация срока полномочий на очередной двухгодичный срок остальным уполномоченным.

В этой связи доводы представителя ответчика о том, что сроки полномочий пролонгируются автоматически, противоречат в том числе и данному Положению, из которого усматривается, что для пролонгации срока полномочий требуется решение собрания садоводов по участкам общества.

В соответствии с п. 2.4 вышеупомянутого положения об уполномоченных, каждый уполномоченный на общем собрании СНТ «Мелиоратор» имеет столько голосов, сколько представляет отсутствующих садоводов. Если собрание среди одних уполномоченных – он имеет только один голос.

Указанный пункт (2.4) положения, корреспондирует с п. 12.1 устава, согласно которому при наличии на собрании уполномоченных членов товарищества лично их голоса учитываются при голосовании и отражаются в протоколе.

Таким образом, поскольку полномочия уполномоченных не были продлены, на собрании присутствовало 98 членов СНТ «Мелиоратор», соответственно кворум для принятия решений отсутствовал.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к СНТ «Мелиоратор» о признании проведенного общего собрания от 17.02.2018г. незаконным и отмене решений принятых на нем – удовлетворить.

Признать незаконным общее собрание (собрание уполномоченных) СНТ «Мелиоратор» проведенное 17.02.2018г. и оформленное протоколом №... от 17.02.2018г., отменить принятые на нем решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированного решение суда составлено 21.05.2018г.

Судья - Галахова И.В.