П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020г. с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре В.С. Афонине

с участием:

государственного обвинителя прокурора Калманского района В.А. Щербакова 

потерпевшего П. 

подсудимого ФИО1 

защитника Легостаевой О.А.., представившего ордер № 065176 и удостоверение № 1589,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ....... 

под стражей по данному делу не содержавшейся, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ ( далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 проходящего мимо гаража П., расположенного на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, и достоверно знающего, что в помещении гаража, хранится имущество П., возник преступный умысел на хищение указанного имущества. 

В указанный период времени, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошел к входным дверям гаража, расположенного на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, где приискал неустановленный следствием предмет с помощью которого сорвал навесной замок с дверей гаража, после чего незаконно проник внутрь данного помещения, где обнаружил и тайно похитил имущество П., а именно:

- аккумулятор «Пульс 55А/ч» стоимостью 1767рублей; 

- автомобильный компрессор «Swat SWT-106» стоимостью 750 рублей, находящийся в полимерном пакете, не представляющем ценности для потерпевшего;

- набор из трех отверток стоимостью 150 рублей.

После чего ФИО1 сложив похищенное имущество в полимерный мешок, обнаруженный в гараже П. и не представляющий для него материальной ценности, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П. был причинен материальный ущерб на сумму 2 667 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия проведения в особом порядке судебного заседания осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием подсудимого, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, оснований для изменения квалификации совершенного преступления не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.При решении вопроса о виде и мере наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным направленными против собственности, и отнесено к категории преступлений средней тяжести.

- личность подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором ОП по Калманскому району, органом самоуправления по месту жительства характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался; не состоит на учете у врача- нарколога. 

- обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает и учитывает: явку с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст подсудимого; полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. 

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено. 

- обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил

Судом не установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих расценивает как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ, не усматривается, также судом не усматриваются основания для снижения категории преступления. 

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. В связи с отсутствием постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, также не установил оснований для назначения более строгого вида наказания, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. Как уже указано выше ФИО1 находится в молодом, трудоспособном возрасте. Заболевания, препятствующие занятию трудовой деятельности, не установлены, соответствующих медицинских документов не предоставлено. 

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, сведения о личности подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: аккумулятор считать возвращенным собственнику; след орудия взлома по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Калманский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. 

Председательствующий Л.А. Еремина