Мировой судья – Вантурин Э.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №44А–119

Великий Новгород 29 мая 2019 года 

И.о. председателя Новгородского областного суда Есакова С.В., рассмотрев жалобу И.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 февраля 2019 года о привлечении 

И.С.В., 

<

...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

23 февраля 2018 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» В.Д.В. в отношении водителя И.С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 23 февраля 2018 года в 16 часов 18 минут на 12 км автомобильной дороги «Дорожно – Замленье» в нп. Гостцы Новгородского района Новгородской области И.С.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>.

14 марта 2018 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении И.С.В. направлены заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» 

<

...> на рассмотрение мировому судье судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 марта 2018 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении И.С.В. на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращены должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

11 мая 2018 года протокол об административном правонарушении с внесенными изменениями и с иными материалами дела направлены мировому судье судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области на рассмотрение.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 мая 2018 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении И.С.В. вновь возвращены должностному лицу, которое составило протокол, для устранения недостатков по предусмотренным п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ основаниям.

20 июня 2018 года после устранения выявленных недостатков материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении И.С.В. направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области от 31 августа 2018 года И.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2018 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении в отношении И.С.В. направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области.

На основании постановления председателя Новгородского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2018 года изменена территориальная подсудность дела об административном правонарушении в отношении И.С.В., дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 февраля 2019 года И.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе И.С.В. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить, ссылается на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности и права на защиту; указывает, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял; законные основания для возвращения протокола об административном правонарушении должностному для устранения недостатков у мирового судьи судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области отсутствовали, так как дело было принято мировым судьей к своему производству; в материалах дела отсутствуют сведения о назначении судебных заседаний на 29 марта и 11 апреля 2018 года (отложено на данную дату по ходатайству И.С.В.), однако факт назначения указанных судебных заседаний подтверждается приложенной к жалобе распечаткой списка дел с официального сайта судебного участка; изменения в протокол об административном правонарушении в части описания события правонарушения были внесены в отсутствие И.С.В. и без его надлежащего уведомления, внесенные исправления должным образом не оговорены и не удостоверены; И.С.В. дважды продувал в прибор, первый результат составил 0,146 мг/л и не был зафиксирован инспектором ДПС, что подтверждается записью видеорегистратора патрульного автомобиля; при новом рассмотрении дела указанные обстоятельства мировым судьей судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области не были исследованы и не получили надлежащую правовую оценку, имеющиеся по делу противоречия не устранены; мировым судьей судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств И.С.В. об истребовании протоколов измерения (тестов) технического средства измерения.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2018 года в 16 часов 18 минут на 12 км автомобильной дороги «Дорожно – Замленье» в нп. Гостцы Новгородского района Новгородской области И.С.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения И.С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей. 

Факт нахождения И.С.В. в состоянии алкогольного опьянения 23 февраля 2018 года в 16 часов 18 минут при управлении автотранспортным средством достоверно установлен на основании: протокола об административном правонарушении 

<

...> от 23 февраля 2018 года; протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

...> от 23 февраля 2018 года; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...> от 23 февраля 2018 года; талона с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 февраля 2018 года; протокола о задержании транспортного средства 

<

...> от 23 февраля 2018 года; протоколов допроса инспекторов ДПС В.Д.В. и Р.Р.В. от 31 августа 2018 года; приобщенной к материалам дела записи видеорегистратора патрульного автомобиля на DVD+R диске и иных материалов дела. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях И.С.В. 

Нарушений процедуры освидетельствования И.С.В. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Законность при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушена.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях И.С.В. состава вменяемого правонарушения, поскольку он в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, являются необоснованными.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт нахождения И.С.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением талона результатов освидетельствования, а так же иными собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель И.С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленного у него инспектором ГИБДД внешнего признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правил).

В связи с выявленным у И.С.В. признаком опьянения сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,171 мг/л, что согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 14).

Освидетельствование проводилось с использованием зарегистрированного средства измерения, разрешенного к применению – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», заводской номер 

<

...>, прошедшего поверку 31 августа 2017 года.

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о поверке (л.д. 17), следует, что оно выдано на средство измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», заводской номер 

<

...>, и действительно до 30 августа 2018 года.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Срок поверки прибора на момент проведения освидетельствования И.С.В. на состояние опьянения 23 февраля 2018 года не истек.

Таким образом, техническая возможность использования указанного анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе с учетом его технического состояния в момент освидетельствования И.С.В. имелась. Оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования И.С.В. на состояние алкогольного опьянения, зафиксированного данным специальным техническим средством измерения, не имеется.

Полученный при помощи вышеназванного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован в бумажном носителе, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым И.С.В. был ознакомлен и согласился, что объективно подтверждается его подписью в соответствующей графе акта, а так же собственноручной записью «согласен» (л.д. 13, 14).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к И.С.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с применением видеозаписи.

Как следует из собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе приобщенной к материалам дела записи видеорегистратора патрульного автомобиля, показаний допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС В.Д.В. и Р.Р.В. (л.д. 54, 56), водителю И.С.В., имеющему признак опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, указанные действия проведены в отсутствие понятых с применением видеозаписи. Однако, при первом продуве выдох в прибор И.С.В. осуществил не полностью, прервал его. В связи с чем, сотрудниками ГИБДД правомерно, с целью соблюдения процедуры проведения освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, принято решение о проведении повторного освидетельствования И.С.В. 

При этом правовое значение в данном деле имеют доказательства в отношении установления факта состояния алкогольного опьянения И.С.В. – 23 февраля 2018 года в 16 часов 28 минут, которые получены с соблюдением требований закона, а именно фиксацией применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении И.С.В. 

Вместе с тем, при составлении процессуальных документов И.С.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно имеющихся, по его мнению, нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не сделал, протоколы подписал без замечаний.

С учетом изложенного, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, установленные ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ и названными выше Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полностью соблюдены, доводы жалобы в соответствующей части являются безосновательными.

Утверждение И.С.В. о том, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом внесены изменения без участия И.С.В. при отсутствии данных о надлежащем извещении последнего не может быть принято во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Так, протокол об административном правонарушении содержит указание об ознакомлении И.С.В. с изменениями, внесенными в данный процессуальный документ, и согласии с ними (л.д. 11). Также в материалах дела имеются сведения о направлении в адрес И.С.В. копии протокола с внесенными изменениями и уведомление о вручении почтового отправления 15 июня 2018 года лично адресату (л.д. 2, 3).

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, внесены с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, то есть совершение этих процессуальных действий не привело к нарушению порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и не повлекло нарушения права этого лица на защиту.

Сведений, подтверждающих принятие мировым судьей судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области к своему производству дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении И.С.В. и возвращении протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения данного дела, на что в жалобе указывает заявитель, материалы дела не содержат.

Напротив, из материалов дела следует, что 19 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении И.С.В. должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков (л.д. 8).

Кроме того, поступившее на судебный участок №13 Новгородского судебного района Новгородской области 10 апреля 2018 года ходатайство защитника И.С.В. – И.А.Е. об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении И.С.В. согласно сопроводительному письму от 13 апреля 2018 года (исходящий номер 

<

...>) возвращено И.А.Е. без рассмотрения в связи с отсутствием в производстве мирового судьи судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении И.С.В. (л.д. 20, 21, 22).

Представленная И.С.В. распечатка списка дел с официального сайта судебного участка не может быть принята во внимание, так как не ставит под сомнение достоверность представленных в материалах дела сведений.

Оснований судить о нарушении права И.С.В. на защиту в этой связи также не имеется. Кроме того, решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области от 31 августа 2018 года отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение. 22 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области вынесено обжалуемое постановление, которое и является предметом проверки.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

Судебное постановление принято на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является мотивированным, что свидетельствует о полном и всестороннем рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, законности принятого им решения. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу И.С.В., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, действия И.С.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Привлечение И.С.В. к административной ответственности является законным и обоснованным. 

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы И.С.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 – 30.19 КоАП РФ, 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 февраля 2019 года в отношении И.С.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

И.о. председателя

Новгородского областного суда С.В. Есакова