Гр. дело № 2-483/19 (39RS0011-01-2019-000467-98)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе: 

Судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре Евсиковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ», ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, указав, что на основании постановления № 5 от 10.02.1993 главы Муромской сельской администрации 

<

адрес> истица приобрела в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м для строительства индивидуального жилого дома. На основании постановления № 247-2 от 12.07.1993 главы администрации Зеленоградского района истице было разрешено строительство на праве личной собственности одноквартирного жилого дома на этом земельном участке. 17.08.1993 был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке между истицей и администрацией Зеленоградского районного Совета народных депутатов. Постановлением № 206 от 04.05.1994 главы администрации Зеленоградского района истице было разрешено изменить проект индивидуального жилого дома в части увеличения общей площади и разрешена продажа 1/2 доли незаконченного строительством двухквартирного жилого дома. На основании договора купли-продажи от 25.05.1994 истица продала 1/2 долю незаконченного строительством жилого дома с процентом готовности 50 процентов - ФИО3 

Первый технический паспорт БТИ от 15.11.1994 г. был составлен на жилой дом - 0,5 долей за истицей, и 0,5 долей за ФИО3,, но по техническому описанию как на двухквартирный жилой дом, состоящий из двух квартир, всего площадью 2 кв.м., из которых квартира истицы № 1 - 143,8 кв.м. Таким образом, согласно экспликации к техническому паспорту, очевидно, что в общую площадь помещения истицы не входила площадь подвала и трех чердачных помещений на мансарде. 

Постановлением № 184-2 от 05.06.1995 и договора купли-продажи от 25.05.1994 в Светлогорском МБТИ было зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом в 

<

адрес>, состоящий из 10 комнат площадью 286 кв.м по 0,50 доли за истицей и ФИО4, выдано регистрационное удостоверение от 31.08.1995 № 632. Данный жилой дом расположен на земельном участке с КН № площадью 774 кв.м, с разрешенным использованием для ИЖД, находящимся в собственности истицы. 

02.12.2010 ФИО4 зарегистрировала за собой право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 272 кв.м в упрощенном порядке. При этом право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО4 прекращено не было путем составления письменного документа, однако, технически раздел домов осуществлен и на кадастровый учет поставлены два дома. 

Как установлено решение суда по гражданскому делу № 2а-1209/2018, основанием регистрации права собственности за ФИО4 на индивидуальный жилой дом, послужили документы, подтверждающие ее право на земельный участок и кадастровый паспорт. Технический план на индивидуальный жилой дом ФИО4 не составлялся. Регистрация права собственности органами Росреестра произведена в упрощенном порядке. 

Постановлением № 164 от 19.10.2010 главы МО «Ковровское сельское поселение» земельному участку с КН 39:05:050901:6 и индивидуальному жилому дому, принадлежащему ФИО4 присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Жилой дом истицы был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный: наименование – жилой дом, год завершения строительства 1994, общая площадь 255,5 кв.м, количество этажей – 3, в том числе 1 подземный, адрес: 

<

адрес>.

Согласно технического паспорта по состоянию на 09.07.2009, составленного Зеленоградским отделением Калининградского филиала «Российского государственного центра инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», общая площадь индивидуального жилого дома истицы составляла 272,8 кв.м, в состав жилого дома теперь входят помещения первого этажа площадью 93,3 кв.м, помещения мансарды площадью 87,8 кв.м. и помещения подвала площадью 91,7 кв.м. Постановлением № 279 от 25.02.2019 г. ответчика земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому, расположенному на нем, принадлежащим истице, был присвоен адрес: 

<

адрес>А. Сведения об изменении адресных характеристик земельного участка и жилого дома внесены в ЕГРН 15.03.2019.

В период с 2009 до 2018 г. с целью улучшения жилищных условий истица осуществляла реконструкцию, переустройство и перепланировку своего жилого дома. В результате реконструкции образовались новые помещения, обозначенные в техническом плане как 9- гараж в подвале площадью 23,2 кв.м, и 8- терраса на первом этаже площадью 15,3 кв.м. Согласно технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО6 07.02.2019, общая площадь жилого дома после произведенных работ стала составлять 301,7 кв.м, площадь для целей ГКУ - 340,4 кв.м, этажность 2, в состав жилого дома входит подвал площадью 108,5 кв.м.

23.03.2019 г. ответчик отказал в согласовании работ по причине выполнения их самовольно. 

В соответствии с техническим заключением № 122-02М/2019, истица полагает, что произведенные ею работы могут быть сохранены, как соответствующие строительным. санитарным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам, не создающие угрозы жизни и здоровью граждан. 

Окончательно просит суд: Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом двухэтажный с подвалом, по адресу: 

<

адрес> А общей площадью жилого 

<

адрес>,7 кв.м, площадью здания для целей ГКУ 340,4 кв.м. 

Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом между ФИО1 и ФИО3.

Присоединить к жилому дому по адресу: 

<

адрес> А пристроенные помещения 9- гараж в подвале площадью 23,2 кв.м, и 8- терраса на первом этаже площадью 15,3 кв.м.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом двухэтажный с подвалом, по адресу: 

<

адрес> А с учетом произведенных работ по реконструкции. 

Истица ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась. В судебном заседании ее представитель по доверенности ФИО5 иск поддержала по основаниям в нем изложенным. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не озражала против удовлетворения иска, подтвердив изложенные в нем обстоятельства, указав также, что произведенные истицей работы по реконструкции жилого дома, ее права не затрагивают. 

Ответчик администрация МО «Зеленоградский городской округ о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, возражений не представлено. 

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств. 

Судом установлено, что 10.02.1993 Муромской сельской администрацией, на основании постановления от 10.02.1993 № 5, ФИО1 был выдан государственный акт на право собственности на землю КЛО-05-02-00049, на земельный участок площадью 1200 кв.м для строительства жилого дома. 

Постановлением Главы администрации Зеленоградского района № 247-2 от 12.07.1993 ФИО1 было разрешено строительство на праве личной собственности одноквартирного жилого дома общей площадью 195 кв.м, в том числе жилой площадью 128 кв.м в 

<

адрес>. 

17.08.1993 ФИО1 был заключен типовой договор на возведение индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке в 

<

адрес> площадью 1200 кв.м. Дом одноэтажный, площадью 195 кв.м, в том числе жилой площадью 128 кв.м. 

Постановлением Главы администрации Зеленоградского района от 04.05.1994 ФИО1 было разрешено изменить проект индивидуального жилого дома, вместо общей площадью 195 кв.м, в том числе жилой площадью 128 кв.м на общую площадь 365,46 кв.м, в том числе жилой 225,36 кв.м. Одновременно ФИО1 была разрешена продажа 1/2 доли незаконченного строительством жилого двухквартирного дома в 

<

адрес>, принадлежащей её на основании указанного выше договора от 17.08.1993. 

25.05.1994 ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли-продажи, по которому последняя приобрела 1/2 долю неоконченного строительством индивидуального жилого дома, общей площадью 365,46 кв.м, в том числе жилой площадью 225,36 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, на участке мерою 1200 кв.м. 

05.06.1995 был утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию двухквартирного жилого дома ФИО1 и ФИО3, общей площадью 286 кв.м, в том числе жилой площадью 217,3 кв.м в 

<

адрес>. 

30.08.1995 ФИО1 продала по договору купли-продажи ФИО3 земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, в 

<

адрес>. На основании данного договора купли-продажи ФИО2 Г.И. было выдано свидетельство направо собственности на землю. 

31.08.1995 ФИО1 и ФИО3 Светлогорским БТИ было выдано регистрационное удостоверение о праве собственности на жилой дом в 

<

адрес>, площадью жилых комнат 217,3 кв.м, общей площадью 286 кв.м, по 0,5 доли за каждой. 

Приобретенный ФИО3 у ФИО1 земельный участок, площадью 600 кв.м, был поставлен на кадастровый учет 08.08.2003 г. с КН №. 

09.07.2009 г. на принадлежащую ФИО3 долю дома был изготовлен кадастровый паспорт, как на здание – индивидуальный жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 272,8 кв.м, расположенный на земельном участке с КН 39:05:0090901:6. 

На основании указанных выше кадастрового паспорта, свидетельства на право собственности на землю, договора купли-продажи земельного участка от 30.08.1995 ФИО3 было зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой 

<

адрес>, площадью 272,8 кв.м, выдано свидетельство о государственной регистрации права. 

Жилой дом, составляющий долю ФИО1 был поставлен на кадастровый учет 02.07.2011 с КН №, площадью 255,5 кв.м. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25.12.2018 по административному делу № 2А-1209/2018 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об оспаривании приостановления государственной регистрации прав, которым в удовлетворении иска отказано, и не оспаривались в судебном заседании стороной ФИО4

Этим же решением установлено, что ФИО1 за регистрацией своего права собственности, в порядке, установленном действующим законодательством, обратилась в Светлогорский отдел Росреестра по Калининградской области 25.09.2018, предоставив регистрационное удостоверение от 31.08.1995, постановление от 05.06.1995 о приемке в эксплуатацию двухквартирного жилого дома, типовой договор от 17.08.1998. 

Государственная регистрация права собственности ФИО1 была приостановлена 19.10.2018, при этом в уведомлении указано, что в регистрационном удостоверении содержатся сведения о двух собственниках дома – ФИО1 и ФИО3 – по 0,5 доли у каждой. Ввиду этого предложено представить заявление ФИО3 о регистрации ранее возникшего права в отношении данного объекта, а также правоустанавливающий документ – договор от 25.05.1994. 

При этом судом установлено, что ФИО1 был выстроен двухквартирный жилой дом, 1/2 доля которого продана ею ФИО3 Также ФИО1 Рудненко продана и часть предоставленного ей земельного участка площадью 1200 кв.м, под долю дома Рудненко – площадью 600 кв.м.

ФИО3 на свою долю дома зарегистрировала право собственности как на индивидуальный жилой дом, в порядке, предусмотренном ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривавшей, что основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание (кадастровый паспорт); правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. 

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане здания с КН №, площадью 255,5 кв.м, от 02.04.2018 следует, что данный дом является домом блокированной застройки, при этом часть дома, принадлежащая ФИО3 поставлена на учет как индивидуальный жилой дом.

Суд нашел обоснованной позицию представителя ФИО1 об отсутствии необходимости в предоставлении для государственной регистрации права собственности ФИО1 заявления ФИО3 о регистрации ранее возникшего права в отношении данного объекта. При этом судом установлены изменения в технических характеристиках объекта, принадлежащего ФИО1. 

По данным технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО6 19.03.2019 следует, что на сегодняшний день жилое помещение ФИО1 имеет следующие технические характеристики: общая площадь составляет 301,7 кв.м, площадь для целей ГКУ составляет 340,4 кв.м, этажность 2, в состав входит подвал площадью 108,5 кв.м. Состав помещений следующий: в подвальном этаже из: коридора 8.1 кв.м, двух подвальных помещений площадями соответственно 18,8 кв.м, 5,7 кв.м, гаража 23,1 кв.м, топочной 15,9 кв.м, коридора 7,3 кв.м, душевой 3,9 кв.м, сауны 2,5 кв.м, гаража 23,2 кв.м; на первом этаже из: веранды 8,8 кв.м, холла 13,7 кв.м, кухни 10,8 кв.м, санузла 2,4 кв.м, трех жилых комнат площадями соответственно 16,8 кв.м, 16,9 кв.м, 20,6 кв.м, террасы 15,3 кв.м; на втором этаже (мансарда) из: коридора 8,0 кв.м, санузла 13,2 кв.м, двух жилых комнат площадями соответственно 35,5 кв.м, 18,0 кв.м, вспомогательного 13,2 кв.м.

Истица указывает, что самовольно (без получения соответствующих разрешений) произвела в своем жилом помещении работы по реконструкции, переустройству и перепланировке. Работы выразились в следующем:

-смонтированы входная дверь и остекленение пластиковыми окнами до потолка входной двери площадки крыльца с устройством остеклененной прихожей;

- в торцевой несущей стене чердачных помещений выполнено прорубание двух оконных проемов 0,7x1,4 м с установкой сварных металлических перемычек и установкой пластиковых окон; 

- в чердачных помещениях устроены санузел и вспомогательное помещение, для чего смонтировано утепление крыши и стен, подшиты гипсокартонными листами горизонтальные и наклонные участки потолка и стены, потолки и стены шпаклеваны и окрашены эмульсионной краской, на полу настелен ламинат. В помещениях выполнены разводка труб теплоснабжения и монтаж радиаторов отопления. В помещении санузла выполнены монтаж унитаза и раковины и разводка труб водоснабжения и канализации с подключением к имеющимся в доме стоякам трубопроводом водоснабжения и канализации;

- выполнены работы по устройству ленточного мелкозаглубленного железобетонного фундамента, кладке стен из гипсобетонных блоков и кирпича с заполнением дверного и гаражного проемов, монтажу железобетонного перекрытия для образования пристройки крытого въезда в гараж. Стены и потолок въезда оштукатурены и окрашены эмульсионной краской, пол выполнен бетонным. 

- выполнены работы по устройству ленточного мелкозаглубленного железобетонного фундамента, кладке кирпичных стен и монтажу железобетонного перекрытия для образования нового крыльца с использованием перекрытия въезда в гараж. На полу крыльца уложена керамическая плитка; 

- смонтированы деревянные и трубчатые металлические колонны, на которые опираются деревянные балки перекрытия с уложенными металлическими профилированными листами кровли для образования пристроенной крытой террасы над въездом № 9 в гараж № 4 с навесом над частью двора. Навес террасы подшит пластиковыми панелями, стены террасы заполнены дощатой обшивкой и деревянной решеткой. На полу настелен линолеум;

- в подвальном помещении № 2 смонтирована кирпичная перегородка с дверным проемом и отступом на 1, 97 м от стены смежной с помещением топочной. В образованном за перегородкой помещении смонтирована кирпичная перегородка с дверным проемом и отступом на 1, 97 м от наружной стены. В образованных помещениях устроены коридор, душевая и сауна. Потолок и стены помещения коридора оштукатурены и окрашены эмульсионной краской, пол оклеен керамической плиткой. Потолок душевой обшит деревянной доской, стены и пол оклеенны керамической плиткой. Потолок и стены сауны обшиты деревянной доской, стены и пол оклеенны керамической плиткой;

- в помещении душевой выполнена разводка труб горячего и холодного водоснабжения и канализации с подключением к имеющимся в доме стоякам трубопроводом водоснабжения и канализации.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ – реконструкция, это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из содержания п.6 ч. 7 ст. 51 указанного Кодекса следует, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в том числе и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, нормами действующего жилищного законодательства (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) не предусмотрено сохранение жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на реконструированный объект, поскольку данные нормы допускают только лишь возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Однако, суд полагает возможным применить аналогию закона (ст. 6 ГК РФ), применив к данным правоотношениям норму о самовольных постройках - ч. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, должна проводиться с соблюдением той же процедуры, что и при осуществлении строительства. В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 2 и 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»). 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. 

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., признание права собственности на самовольную постройку (реконструированный объект) в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя.

Таким образом, закон предусматривает легализацию произведенных самовольно перепланировки, переоборудования (переустройства) и реконструкции при определенных условиях.

20.03.2019 истица обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта, 23.03.2019 администрацией ей в этом было отказано по причине самовольности произведенных работ. 

Суд считает возможным сохранить жилое помещение ФИО1 в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, по следующим основаниям.

Согласно выводам технического заключения ООО «Независимая экспертиза» № 122-02М/2019, составленного по результатам обследования, проведенного в феврале 2019года, справки к нему, выполненные реконструкция и переустройство вспомогательных помещений жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствуют требуемым противопожарным и санитарным нормам, градостроительные нормативные требования в результате реконструкции, перепланировки и переустройства затронуты не были, реконструкция, переустройство и перепланировка не представляют угрозы жизни и здоровью проживающих в доме людей, не оказали влияния на состояние жилого дома в целом и его основные конструктивные элементы, помещение может быть принято в эксплуатацию как жилой дом. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая, что право собственности истицы на указанный объект никем не оспаривается, реконструкция, перепланировка и переоборудование жилого помещения произведены в соответствии со строительными, противопожарными, санитарными нормами и правилами, в пределах границ земельного участка, выделенного под обслуживание жилого дома, при этом расширение параметров жилого дома в рамках земельного не нарушило прав иных лиц – смежных землепользователей, сохранение жилого помещения в реконструированном, переоборудованном, перепланированном состоянии с включением в его состав вновь образованных помещений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При этом, суд учитывает, что ранее возникшее право ФИО1 на данный объект недвижимости выражено в виде 0,5 доли на жилой дом в 

<

адрес>, площадью жилых комнат 217,3 кв.м, общей площадью 286 кв.м (регистрационное удостоверение 31.08.1995, выданное Светлогорским БТИ). Как уже установлено решением суда от 25.12.2018 по административному делу № 2А-1209/2018, между долевыми собственниками прежнего указанного объекта недвижимости - ФИО3 и ФИО1, фактически прекращено право долевой собственности и произведен раздел прежнего объекта на два самостоятельных объекта, без оформления письменного соглашения об этом, и за ФИО4, зарегистрировано не оспариваемое участниками процесса право собственности на индивидуальный жилой 

<

адрес>, площадью 272,8 кв.м. 

Поскольку принадлежащее истице жилое помещение отвечает требованиям объекта недвижимости – жилой дом, расположено на земельном участке с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, суд находит, что требования истицы о прекращения права долевой собственности и признании за ней права на жилой дом в новых параметрах после произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде жилое помещение, принадлежащее ФИО1, находящееся по адресу: 

<

адрес> А, состоящее в подвальном этаже из: коридора 8.1 кв.м, двух подвальных помещений площадями соответственно 18,8 кв.м, 5,7 кв.м, гаража 23,1 кв.м, топочной 15,9 кв.м, коридора 7,3 кв.м, душевой 3,9 кв.м, сауны 2,5 кв.м, гаража 23,2 кв.м; на первом этаже из: веранды 8,8 кв.м, холла 13,7 кв.м, кухни 10,8 кв.м, санузла 2,4 кв.м, трех жилых комнат площадями соответственно 16,8 кв.м, 16,9 кв.м, 20,6 кв.м, террасы 15,3 кв.м; на втором этаже (мансарда) из: коридора 8,0 кв.м, санузла 13,2 кв.м, двух жилых комнат площадями соответственно 35,5 кв.м, 18,0 кв.м, вспомогательного 13,2 кв.м; включить в состав данного жилого помещения вновь созданные в результате реконструкции: пристроенное помещение гаража площадью 23,2 кв.м, и террасу площадью 15,3 кв.м, по состоянию технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО6 19 марта 2019 года. 

Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом в 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО3. 

Внести изменения в технические характеристики объекта права – жилой дом с КН № по адресу: 

<

адрес> А: считать данный жилой дом двухэтажный с подвалом, общей площадью жилого 

<

адрес>,7 кв.м, площадью здания для целей ГКУ 340,4 кв.м, по состоянию технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО6 19 марта 2019 года.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом двухэтажный с подвалом, по адресу: 

<

адрес> А общей площадью жилого дома 301,7 кв.м, площадью здания для целей ГКУ 340,4 кв.м. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 26.08.2019. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2019. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева