к делу № 2а-1798/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре: Айвазян К.В.,

с участием: представителя административного истца АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 116» по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2, представителя Анапской межрайонной прокуратуры – помощника прокурора Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 116» к начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 116» обратилось в суд с административным иском к начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в котором просит суд признать незаконным постановление начальника Анапского ГОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 09.04.2018г. №-АЖ по исполнительному производству №-ИП. В обоснование требований административный истец указал на то, что 29.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России " по Краснодарскому краю ФИО2 было возобновлено ранее прекращенное исполнительное производство №-ИП. В связи с возобновлением исполнительного производства должнику АО «ДЭП № 116» предъявлено требование: в срок до 17.01.2018 исполнить требования исполнительного документа (судебного акта) в полном объеме; в случае неисполнения и о мерах, принятых к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в срок до 17.01.2018 г. в письменной форме, с приложением подтверждающих документов, предоставить нарочно судебному приставу - исполнителю ФИО2 по адресу: 

<

...> 

<

адрес>; в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок до 17.01.2018 г. в письменной форме, с приложением подтверждающих документов, предоставить нарочно судебному приставу - исполнителю ФИО2 по адресу: 

<

...> 

<

адрес> руководителю АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» явиться на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 17.01.2018г. в 11-00 по адресу: 

<

...> д.

<

адрес>, 

<

адрес>. Во исполнение требований судебного пристава-исполнителя 17.01.2018г. Генеральный директор АО «ДЭП № 116» ФИО4 на приеме у судебного пристава-исполнителя предоставил комплект документов, достоверно подтверждающих надлежащее и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа, а также дал необходимые пояснения. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказался принимать у генерального директора ФИО4 нарочно представленные последним документы, несмотря на то, что другой формы передачи документов в требовании судебного пристава-исполнителя не предусмотрено. В связи с указанным, АО «ДЭП № 116» письменно уведомило судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" является основанием для окончания исполнительного производства, просило окончить исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО2 было вынесено Постановление № от 05.02.2018г. об отказе в удовлетворении ходатайства АО «ДЭП № 116» об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Со своей стороны, АО «ДЭП № 116» выполнило все требования исполнительного листа добросовестно и надлежащим образом, предоставив этому доказательства. В материалах исполнительного производства содержаться документы, также подтверждающие факт надлежащего исполнения. Однако этим документам должностные лица Анапского ГОСП вообще не дали никакой мотивированной оценки. Как усматривается из обжалуемых постановлений, содержащиеся в них обоснования являются надуманными и формальными, что свидетельствует о необоснованном отказе принять и учесть фактическое выполнение требований исполнительного листа. Административный истец полагает, что его права и законные интересы нарушены обжалуемым постановлением, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 116» по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил отменить постановление.

Представитель административного ответчика начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 возражал против административных требований, указал на законность вынесенного постановления. 

Представитель Анапской межрайонной прокуратуры помощник прокурора Никитенко О.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, полагала постановление подлежащим отмене.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административный иск полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соблюдение принципа законности выражается в том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не допускает нарушений положении закона, не ущемляет права и законные интересы лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе и должника, как стороны исполнительного производства.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действии (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» также разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.09.2016 г. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №», предмет исполнения: обязать АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» организовать незамедлительное удаление щебня с покрытия дороги федерального значения «А-290 Новороссийск-Керченский пролив» с километра 33+ 186 по километр 41 +950; обязать АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» провести работы. по восстановлению одиночной поверхностной обработки на участке автомобильной дороги федерального значения «А-290 Новороссийск- Керченский пролив) с километра 33+ 186 по километр 41 +950.

29.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было возобновлено ранее прекращенное исполнительное производство.

В связи с возобновлением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю должнику АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 116» предъявлено требование: в срок до 17.01.2018 исполнить требования исполнительного документа (судебного акта) в полном объеме; в случае неисполнения и о мерах, принятых к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в срок до 17.01.2018 г. в письменной форме, с приложением подтверждающих документов, предоставить нарочно судебному приставу - исполнителю ФИО2 по адресу: 

<

...> 

<

адрес>; в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок до 17.01.2018 г. в письменной форме, с приложением подтверждающих документов, предоставить нарочно судебному приставу - исполнителю ФИО2 по адресу: 

<

...> 

<

адрес>; руководителю АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 116» явиться на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 17.01.2018г. в 11-00 по адресу: 

<

...> д.

<

адрес>

АО «ДЭП № 116» письменно уведомило судебного пристава- исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставив следующие документы: Акт устранения дефектов покрытия от 12.08.2016 года, Акт устранения дефектов покрытия от 10.11.2016 года, Протокол № от 10.08.2016 года (Испытательная дорожно-строительная лаборатория отдела контроля качества Филиал ФКУУпрдор «Черноморье»), Протокол № от 09.09.2016 года (Испытательная дорожно-строительная лаборатория отдела контроля качества Филиал ФКУ Упрдор «Черноморье» с участием представителя Гос. инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по г.Анапа ФИО5), Протокол № от 09.09.2016 года (Испытательная дорожно-строительная лаборатория отдела контроля качества Филиал ФКУ Упрдор «Черноморье» с участием представителя Гос. инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по г.Анапа ФИО6), Протокол от 10.11.2016 года (Испытательная дорожно-строительная лаборатория отдела контроля качества Филиал ФКУ Упрдор «Черноморье»), заключение ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ И КОНСАЛТИНГА «ЭКСКО» № от 26.01.2018г.

05.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено Постановление № об отказе в удовлетворении ходатайства АО «ДЭП № 116» об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа по причине того, что предоставленная экспертиза была проведена без привлечения должника и взыскателя, а также эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ДЭП № 116» обратилось к старшему судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просило признать постановление незаконным, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем окончания исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

12.02.2018г. постановлением заместителя начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 № №-АЖ жалоба АО «ДЭП № 116» была отклонена, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными, а доводы жалобы безосновательными.

АО «ДЭП № 116» обратилось к Главному судебному приставу УФССП России по Краснодарскому краю с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и заместителя начальника отдела ФИО7

Письмом № жалоба была направлена в порядке подчиненности на имя начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 Постановлением начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 09.04.2018г. №-АЖ в удовлетворении жалобы отказано, действия должностных лиц признаны законными.

Из дела следует, что в соответствии с Актом устранения дефектов покрытия от 12.08.2016 года, составленного комиссией в составе ВрИО генерального директора АО «ДЭП № 116» ФИО1, заместителя начальника отдела ОРССАД ФКУ «Упрдор Черноморье» Т.В. Авакян, госинспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе ФИО8, недостатки шероховатой поверхностной обработки с километра 33+186 по километр 41+332 автодороги устранены на 100%.

Согласно Акта устранения дефектов покрытия от 10.11.2016 года составленного комиссией в составе ВрИО генерального директора АО «ДЭП № 116» ФИО1, заместителя начальника отдела ОРССАД ФКУ Упрдор «Черноморье» Т.В. Авакян, госинспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе ФИО8, удален щебень с покрытия дороги федерального назначения «А-290 Новороссийск-Керченский пролив» с километра 33+ 186 по километр 41 +950, а также произведены работы по восстановлению одиночной поверхностной обработки на участке автодороги федерального назначения «А-290 Новороссийск-Керченский пролив» с километра 33+ 186 по километр 41 +950.

Протоколом Испытательной дорожно-строительной лаборатории отдела контроля качества Филиал ФКУУпрдор «Черноморье») № 17/1 от 10.08.2016 года подтверждается, что на участке автодороги «А-290 Новороссийск-Керченский пролив граница с Украиной, км 17+900 - 41 +332 были проведены испытания шероховатости дорожного покрытия и определение коэффициента сцепления шин автомобиля с покрытием. По результатам испытания коэффициент сцепления шин автомобиля с покрытием соответствует техническим требованиям (СП 34.13330.2012).

Согласно Протоколу № 29 от 09.09.2016 года, составленному Испытательной дорожно-строительная лабораторией отдела контроля качества Филиал ФКУ Упрдор «Черноморье» с участием представителя Гос. инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по г. Анапа ФИО5, на участке автодороги «А-290 Новороссийск-Керченский пролив граница с Украиной, км 17+900 - 41 +332 были проведены испытания шероховатости дорожного покрытия и определение коэффициента сцепления шин автомобиля с покрытием. По результатам испытания коэффициент сцепления шин автомобиля с покрытием соответствует минимальному коэффициенту сцепления (0,3), установленному Федеральным дорожным агентством Российской Федерации (РОСАВТОДОР).

В соответствии с Протоколом № от 09.09.2016 года, составленным Испытательной дорожно-строительной лабораторией отдела контроля качества Филиал ФКУ Упрдор «Черноморье» с участием представителя Гос. инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по г. Анапа ФИО5, на участке автодороги «А-290 Новороссийск - Керченский пролив - граница с Украиной, км 17+900 - 41 +332 были проведены испытания шероховатости дорожного покрытия и определение коэффициента сцепления шин автомобиля с покрытием. По результатам испытания коэффициент сцепления шин автомобиля с покрытием соответствует минимальному коэффициенту сцепления (0,3), установленному Федеральным дорожным агентством Российской Федерации (РОСАВТОДОР).

Протокол от 10.11.2016 года Испытательной дорожно-строительной лаборатории отдела контроля качества Филиал ФКУ Упрдор «Черноморье» подтверждает, что на участке автодороги «А-290 Новороссийск - Керченский пролив - граница с Украиной, км 17+900 - 41 +332 были проведены испытания шероховатости дорожного покрытия и определение коэффициента сцепления шин автомобиля с покрытием. По результатам испытания шероховатость дорожного покрытия и коэффициент сцепления шин автомобиля с покрытием соответствует требованиям, установленным Федеральным дорожным агентством Российской Федерации (РОСАВТОДОР) в письме от 22.09.2008г. № 07-28/8961.

Кроме того, фактическое устранение силами АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 116» дефектов дорожного покрытия, являющихся предметом требования исполнительного производства №-ИП, подтверждается письмом ФКУ Упрдор «Черноморье» исх. № №/кор от 29.09.2016г.

Также, по заявлению АО «ДЭП № 116» № от 26.01.2018г. экспертной организацией ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ И КОНСАЛТИНГА «ЭКСКО» была проведена экспертиза. 

Из заключения ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ И КОНСАЛТИНГА «ЭКСКО» № от 26.01.2018г. следует, что АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 116» приняло меры по организации удаления щебня с покрытия дороги федерального значения «А-290 Новороссийск- Керченский пролив» с километра 33+186 по километр 41+950» в полном объёме. Также экспертом установлено, что АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 116» приняло меры по восстановлению одиночной поверхностной обработки на участке автомобильной дороги федерального значения«А-290 Новороссийск-Керченский пролив» с километра 33+186 по километр 41+950» в полном объеме.

В соответствии с п. 35 положений Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава- исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит императивного перечня документов, который надлежит представить в материалы исполнительного производства в целях подтверждения совершения конкретных действий в целях надлежащего исполнения

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, документы должны достоверно подтверждать факт надлежащего исполнения.

Судом установлено, что должником АО «ДЭП № 116» требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от 05.09.2016 года, выданного Анапским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 27.09.2016 года, исполнены в полном объеме, что достоверно подтверждается письменными доказательствами: Акт устранения дефектов покрытия от 12.08.2016 года, Акт устранения дефектов покрытия от 10.11.2016 года, Протокол № от 10.08.2016 года (Испытательная дорожно-строительная лаборатория отдела контроля качества Филиал ФКУУпрдор «Черноморье»), Протокол № от 09.09.2016 года (Испытательная дорожно-строительная лаборатория отдела контроля качества Филиал ФКУ Упрдор «Черноморье» с участием представителя Гос. инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по г.Анапа ФИО5), Протокол № от 09.09.2016 года (Испытательная дорожно-строительная лаборатория отдела контроля качества Филиал ФКУ Упрдор «Черноморье» с участием представителя Гос. инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по г.Анапа ФИО6), Протокол от 10.11.2016 года (Испытательная дорожно-строительная лаборатория отдела контроля качества Филиал ФКУ Упрдор «Черноморье»), заключение ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ И КОНСАЛТИНГА «ЭКСКО» № от 26.01.2018г.

Поскольку установлено, что АО «ДЭП № 116» требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" является основанием для окончания исполнительного производства, однако в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства начальником АГО УФССП России по Краснодарскому краю отказано, то, вынесенное постановление судом не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным постановление начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 09.04.2018г. №-АЖ по исполнительному производству №-ИП, а административный иск- удовлетворяет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 116» к начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Отменить постановление начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 09.04.2018г. №-АЖ по исполнительному производству №-ИП. Обязать начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-