РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22января 2019 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ивановой В.В., 

с участием

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-16/19 по иску ФИО1 к ООО «Автомат» о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автомат», прося взыскать в счет возврата уплаченную за Товар денежную сумму и возместить убытки, причиненные ему вследствие продажи Товара ненадлежащего качества в виде: затрат на замену АКПП в размере 8000 руб., стоимости масла в размере 8500 руб., почтовые расходы 200 руб., затраты на эвакуатор в размере 6000 руб., моральный вред 50000 руб.

27.12.2018 г. истец подал уточненное исковое заявление, в котором просит дополнительно к ранее указанным исковым требованиям, возместить убытки, понесенные вследствие транспортировки автомобиля в г. 

<

данные изъяты> в сумме 12000 руб. и ремонта АКПП в сумме 100000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 29 марта 2018 в магазине у ответчика купил отремонтированную ранее КПП – 

<

данные изъяты> по цене 60000 руб.

Указанный вариатор был привезен непосредственно на СТО ИП ФИО2 для установки. Данное СТО имеет все необходимые сертификаты для производства работ по установке АКПП. На СТО при установке было залито масло 

<

данные изъяты>, которое соответствует спецификации 

<

данные изъяты>

После установки АКПП была проведена адаптация данной коробки к автомобилю.

В первую неделю эксплуатации обнаружились существенные недостатки товара: неисправности цепи датчика вх. режима коробки передач, нарушения функций шагового электродвигателя, регулирование вторичного давления. (Диагностика проведена при исправном автомобиле, информация о неисправностях автомобиля прилагается на 3 листах).

Истец считает, что полнейшее игнорирование его требований, указанных в претензии, является выражением неуважения к нему, халатным отношением к исполнению своих обязанностей и нарушением законодательства. В результате таких действий ответчика истец вынужден обратиться в суд, а также испытывает нравственные страдания, которые выражаются в эмоционально – волевых переживаниях, обусловленных плохим настроением, чувством тревоги и нервным стрессом, снижением уровня трудоспособности.

Истец указывает, что 21 декабря 2018 г. его автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> на эвакуаторе был доставлен в «

<

данные изъяты>» ИП 

<

данные изъяты>. г. 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>

В процессе дефектовки были обнаружены существенные недостатки (поломки) в вариаторе, показывающие, что данные дефекты имелись в АКПП до установки ее на автомобиль 29 марта 2018 г.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нем изложенным. Просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автомат»в судебное заседание, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, не явился. Уважительных причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, не представлено.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо неопределенной силы.

Исходя из ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в течение гарантийного срока.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе на основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему выбору:

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

-потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участиемпокупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними ( п.3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По положениям, прописанным в ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях товара (выполнение работы, оказание услуги), продавец) исполнитель (обязан предать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 230-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Исходя из норм ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляется силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

По положениям ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2018 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Автомат» заключен договор ремонта автоматической коробки, согласно которого истец оплачивает 60000 руб., а ответчик предоставляет отремонтированную ранее КПП.

Квитанцией №

<

данные изъяты> от 29.03.2018 г. подтверждена оплата истцом ФИО1 60000 руб.

Договором на предоставление гарантии от 29.03.2018 г. установлен гарантийный срок на проданную АКПП в один месяц с момента подписания настоящего договора.

Из акта №

<

данные изъяты> от 30.03.2018 г. выполненных работ усматривается, что третье лицо ИП ФИО2 выполнил работы по замене АКПП на автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты>, а истец ФИО1 принял указанную работу, оплатив ее стоимость в размере 8000 руб.

Товарным чеком ИП 

<

данные изъяты>. и кассовым чеком от 01.04.2018 г. подтверждена оплата истцом ФИО1 стоимости масла в сумме 8500 руб.

Из товарного чека №

<

данные изъяты> от 10.04.2018 г. усматриваются произведенные затраты истца ФИО1 за услуги эвакуатора трех поездок по маршруту 

<

данные изъяты> в общей сумме 6000 руб.

Согласно акта дефектовки АКПП от 21.12.2018 г., составленного «

<

данные изъяты>», при ремонте а/м 

<

данные изъяты> 2008 года выпуска обнаружены следующие дефекты: зависший регулировочный клапан давления в масляном насосе; изношенный ремень; крайне изношенный первичный шкив. Последнее из перечисленного никак не может быть изношено (разрушено) в ввиду того, что владелец не выполнил рекомендации по эксплуатации автоматической коробки передач после восстановительных работ.

Из Договора на оказание услуг по ремонту АКПП от 21.12.2018 г. усматривается, что между истцом ФИО1 и ИП 

<

данные изъяты>. заключен договор, согласно которого исполнитель принял на себя выполнение работ по ремонту механической части Автоматической Коробки Переключения Передач (АКПП) легкового автомобиля 

<

данные изъяты> 2008 года. Общая стоимость ремонта с учетом дополнительных работ составляет 100000 руб.

Товарным чеком от 21.12.2018 г. подтверждена оплата истцом ФИО1 100000 руб. в счет указанного договора.

Товарным чеком от 21.12.2018 г. подтверждена оплата истцом ФИО1 услуг эвакуатора по маршруту г. 

<

данные изъяты> в сумме 12000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Автомат» фактически был заключен договор купли – продажи, согласно которого истец купил у ответчика ранее отремонтированную АКПП за 60000 руб., тем самым между ними возникли правоотношения, регулируемые Законом «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г.

Материалами дела подтверждено, что после оплаты истцом ФИО1 товара – АКПП, полученной от ответчика ООО «Автомат», приобретенная АКПП была установлена на его автомобиль в сертифицированной СТОА без нарушения правил сертификации и спецификаций, после чего в течение гарантийного срока были установлены существенные недостатки этого товара.

Доказательств иного в судебном заседании не добыто и ответчиком не опровергнуто.

Претензия истца ФИО1 от 24.04.2018 г. с требованием возместить ему уплаченную за Товар сумму и возместить убытки, причиненные ему вследствие продажи Товара ненадлежащего качества, направленная ответчику 25.04.2018 г. и полученная ООО «Автомат» 07.06.2018 г., что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30176020042298, оставлена ответчиком без реагирования.

Суд считает установленным, что продажа некачественной АКПП ответчиком ООО «Автомат» повлекла для истца ФИО1 убытки, связанные с последующим ремонтом некачественного товара, в том числе и с необходимостью транспортировки автомобиля на эвакуаторе к месту ремонта, в связи с чем исковые требования в этой части являются законными и обоснованными.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Невыполнение указанной обязанности является нарушением прав истца как потребителя. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений и их последствия с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место ненадлежащее исполнение ответчикомтребований истца в добровольном порядке, в связи с этим в данном случае требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым снизить размер заявленного размера компенсации морального вреда до 5000 руб. исходя из требований разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы на оплату почтовых расходов в сумме 200 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика.

При удовлетворении судом требований суд взыскивает с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований истца штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомат» в пользу ФИО1 счет стоимости КПП –вариатора 60000 руб., в счет стоимости затрат на замену КПП – вариатора 8000 руб., в счет стоимости масла 8500 руб., штраф в размере 38250 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в счет стоимости затрат на эвакуатор 18000 руб., в счет стоимости затрат на ремонт 100000 руб.,почтовые расходы в сумме 200 руб., а всего 237950 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Автомат» в доход муниципального образования город Донской государственную пошлину в сумме 4730 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий