Дело № 1- 100 / 2017

Поступило в суд 27.01.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 10 февраля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Мельчинской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бутовой М.В., представившей удостоверение № 1976 от 17.02.2003 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 04637,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

... 

... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2016 года ФИО1 проживал в реабилитационном центре, расположенном по адресу: г. Новосибирска, ул. ..., д. ... где так же проживал ранее ему незнакомый Потерпевший №1., у которого имелся компьютер фирмы «А, звуковая карта для телефона и компьютера фирмы Е, комплект, состоящий из микрофона линейной направленности и петличного радиомикрофона фирмы С, микшерный пульт М, нетбук Р, которые он хранил в одной из общих комнат указанного дома, в которой проживал.

06.11.2016 в период времени с 02:00 до 05:00 часов, ФИО1 находился в д.... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где у него возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть ... хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, а именно компьютера фирмы А, саунд карты для телефона и компьютера фирмы Е, комплекта состоящий из микрофона линейной направленности и петличного радиомикрофона фирмы С, микшерного пульта М, нетбука Р.

Реализуя свой преступный умысел, действуя обдуманно и целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 путем свободного доступа в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в незапертую комнату проживания Потерпевший №1, откуда ... похитил следующее имущество:

компьютер фирмы А, 2008 года выпуска, стоимостью 15000 рублей,

звуковую карту для телефона и компьютера фирмы Е, стоимостью 10000 рублей,

-комплект состоящий из микрофона линейной направленности и петличного радиомикрофона фирмы С, стоимостью 20 000 рублей, 

-микшерный пульт М, стоимостью 2000 рублей,

-нетбук Р, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 50 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, обстоятельства совершения преступлений, как они изложены в обвинении, не оспаривал, пояснив, что с размером причиненного ущерба в сумме 50 000 рублей он согласен, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» не оспаривает. Количество и стоимость похищенного также не оспаривает. Согласен возмещать причиненный ущерб в полном объеме, пояснил, что его отец перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей на карту потерпевшему. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник – адвокат Бутова М.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил взыскать причиненный ущерб в размере 50 000 рублей. 

Государственный обвинитель Мельчинская Е.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление. 

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в г. Новосибирске постоянно не проживает, регистрации в г. Новосибирске не имеет, находился временно, при этом является жителем г. Владивостока. По месту содержания в ФКУ ... характеризуется с посредственной стороны, требования режима содержания, распорядок учреждения не нарушает, с представителями учреждения вежлив спокоен, но не откровенен, социально полезные связи намерен поддерживать ( л.д. 142).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья: наличие со слов хронического заболевания – туберкулеза легких, частичное возмещение причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, явка с повинной. 

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который места регистрации и места жительства на территории г. Новосибирска и Новосибирской области не имеет, причиненный преступлением ущерб в полном объеме не возмещен, суд считает, что в отношении подсудимого следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет отвечать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, склонного к противоправному деянию, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, дающих суду право применить положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит назначать подсудимому нецелесообразным с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Потерпевшим Потерпевший №1 в стадии следствия заявлен гражданский иск в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что потерпевший в судебное заседание не явился, требования о возмещении ущерба не подтвердил, со слов подсудимого в судебном заседании установлено, что отцом подсудимого потерпевшему возмещено 10 000 рублей в счет погашения материального ущерба, в связи с чем, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, так как для определения суммы не возмещенного ущерба требуются дополнительные расчеты, связанные с отложением судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Дзержинской коллегии г.Новосибирска, осуществляющих защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10 февраля 2017 года, с момента провозглашения приговора, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.12.2016 по 09.02.2017.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ ... ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: две ведомости, закупочный акт, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья ...

...

...

...

...