№2-1257-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Заполацкой Е.А.

При секретаре - Нитепиной Ю.В.,

с участием:

-представителя истицы ФИО1 – адвоката Ушакова М.Л. (по ордеру),

-ответчика ФИО2, его представителя ФИО3 (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 09.08.2017 года около 18 часов 30 минут в результате возникшего с ответчиком конфликта последний нанес ей побои. От нанесенных ударов у нее образовались телесные повреждения. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09.11.2017 года ФИО2 за нанесение ей побоев привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с тем, что при причинении ответчиком телесных повреждений она испытывала физическую боль, а также исходя из того, что данный инцидент произошел на глазах их совместного ребенка и посторонних лиц, действия ФИО2 унизили ее честь и достоинство. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истицы Ушаков М.Л. (по ордеру) заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 (по ордеру) исковые требования признали частично, просят снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 – 10 000 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007 г. N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 09.08.2017 года около 18 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: (адрес обезличен), в ходе произошедшего с ФИО1 словесного конфликта, схватил ее за правую руку выше локтя, а затем нанес удар рукой в область лица справа, от чего она упала на землю, причинив ей телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной утраты общей трудоспособности. 

Согласно заключению эксперта ОГКУЗОТ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» №3000 от 04.09.2017 года, у ФИО1 имели место (информация скрыта), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н). Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, которыми могли быть руки, ноги другого человека, в срок, который может соответствовать 09.08.2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и установлены вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09.11.2017 года, которым ФИО2 признан виновным в нанесении ФИО1 побоев и привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку нанесение ответчиком истцу телесных повреждений достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, суд приходит к выводу, что причинение ФИО1 побоев означает претерпевание ею физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у истца морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конфликтные отношения между сторонами, характер и тяжесть причиненных истцу ответчиком телесных повреждений, обстоятельства их причинения, а также то, что телесные повреждения были причинены в общественном месте в присутствии их несовершеннолетнего сына ШСА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и посторонних лиц, вследствие умышленных действий ФИО2 истица испытала физическую боль, а также степень вины ответчика в совершенном деянии, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белгородского

районного суда Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2018 года