Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П., 

при секретаре Адашкине Д.А., 

с участием представителя истцов ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк», согласно уточненных требований просят взыскать с ответчика 81357 рублей в счет возмещения стоимости устранения недостатков в качестве приобретенной квартиры, а также суммы неустойки за просрочку удовлетворения требований в сумме 80000 рублей, компенсации морального вреда по 10000 рублей каждому, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждый, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Однако в процессе эксплуатации квартиры выявились недостатки строительных работ, стоимость устранения которых согласно заключению экспертной организации составляет 108195,38 рублей. Ответчику, осуществившему строительство жилого дома, в котором расположена приобретенная истцами квартира, истцы направили претензию о возмещении стоимости устранения недостатков, однако претензия была оставлена без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель недвижимости вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичные права покупателя предусмотрены также статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом по правилу ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22 приведенного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По правилам ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 указанно Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ответчик является застройщиком квартиры по адресу: 

<

адрес>. Согласно кадастрового паспорта квартиры, выданного Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, год постройки квартиры – 2013.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Красноярска и истцами ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен договор мены жилых помещений, по условиям которого истцы приобрели в результате обмена жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшее администрации г.Красноярска на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

В процессе эксплуатации указанной квартиры истцами были выявлены строительные недостатки, в связи с чем истцы обратились к специалистам экспертам для их оценки.

Согласно заключения по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза», выявлены дефекты нарушающие требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков и нарушений, составила 108195 рублей.

Истцом ФИО4 внесена оплата за проведение оценки в сумме 30000 руб., что подтверждается квитанций от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия истцов о выплате стоимости устранения дефектов, подтвержденной строительно-технической экспертизы квартиры выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза», которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчик, оспаривая размер стоимости возмещения установленных в квартире дефектов представил суду к Локальный сметный расчет №, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составила 81357 рублей.

С представленным документов и определенной им суммой сторона истца согласилась, в связи с чем сумма исковых требований ею была снижена.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения дефектов в пределах заявленных требований в размере 81357 рублей.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца исходя из стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в квартире истца за предъявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 81357 рублей х 1% х 34 дней = 27661,38 рублей.

При этом суд находит правильным по ходатайству ответчика с применением положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 10000 рублей, находя такой размер неустойки соответствующим фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушающим баланса интересов сторон.

Суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что установлено нарушение прав потребителя, и определяет сумму компенсации в размере по 2000 рублей в пользу каждого из истцов, учитывая характер нарушений и степень причиненных нарушением страданий (всего 6000 рублей).

Вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, учитывая, что ответчиком не выплачена истцам стоимость устранение недостатков квартиры, в соответствии с нормами ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: (81357 рублей + 9000 рублей +6000 рублей) х 50 %. = 48178,50 рублей.

При этом суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о необходимости снижения размера штрафа, по следующим основаниям.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ в целях устранения несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая характер допущенных нарушений, объем имущественной ответственности ответчика, наличие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, исходя из того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 6000 руб., и полагает, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланса интересов сторон.

Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Требования о возмещении судебных расходов, факт которых подтвержден надлежащими письменными доказательствами, подлежат удовлетворению в следующем размере: расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта, которые суд находит подлежащими снижению в связи с уменьшением истцами размера исковых требований до 20000 рублей, по оплате доверенности 2900 рублей. 

С учетом того, что истцам квартира принадлежит на праве общей долевой собственности, суммы стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, расходы на оплату доверенности по настоящему делу, подлежат взысканию в пользу каждого из истцов в размере 1/3 доли от определенной судом суммы, соответственно по 27119 рублей (81357 рублей/3) на устранение недостатков, по 3000 рублей (9000 рублей/3) неустойки, по 2000 рублей (6000рублей/3) штраф, и 966,67 рублей (2900 рублей /3) расходы по оплате доверенности. Расходы на проведение экспертизы оплачены ФИО4, а потому подлежат возмещению в её пользу. Всего в её пользу судебные расходы подлежат возмещению в сумме: 966,67 рублей + 20000 рублей.

На основании п.1 ст.103 ГПК с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, из расчета: (81357 рублей +9000 рублей – 20000) х3% +800 +300 рублей = 4010,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков квартиры 27119 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 966,67 рублей, а всего 35085,67 рублей.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков квартиры 27119 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 20966,67 рублей, а всего 55085,67 рублей.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО5 стоимость устранения недостатков квартиры 27119 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 966,67 рублей, а всего 35085,67 рублей.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4010,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: