Дело № 12-488/2023

(в районном суде № 5-474/2023) судья Жигиль Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 05 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Тоштемировой Махлиё Ибодулло, 

<

дата> года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей со слов по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Вина ФИО1 установлена в нарушении иностранным гражданином в городе федерального значения Санкт-Петербурге режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, а именно: 16.03.2023 года в 20 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, выявлена гражданка Республики Узбекистана ФИО1, 

<

дата> года рождения, которая допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации совершенное в Санкт-Петербурге - городе Федерального значения, выразившееся в том, что ФИО1 прибыла на территорию РФ 01.02.2022 года, оформила патент на работу сроком действия до 28.02.2023 года, по истечении законного срока пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от выезда с территории Российской Федерации в установленный срок 28.02.2023 года уклонилась, вопрос законности пребывания на территории Российской Федерации не решила и с 01.03.2023 года по настоящее время продолжает находиться на территории РФ незаконно.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2023 года. В обоснование жалобы указала, что никаких правонарушений, которые могли бы повлечь вредные последствия, причинения имущественного ущерба либо вреда жизни и здоровью граждан она не совершала. Она не создает той степени общественной опасности, которой можно было бы оправдать правовые последствия решения о не разрешении въезда на территорию РФ. Оспариваемое решение является существенным вмешательством в ее личную семейную жизнь, поскольку делает невозможным совместное проживание с семьей. Ее пребывание на территории РФ не нарушает безопасность РФ, общественный порядок, не грозит экономической безопасности. Она является единственным кормильцем в семье, имеет несовершеннолетних детей, пожилых родителей, которые также находятся на ее иждивении, социализирована на территории РФ, владеет русским языком. В отделе полиции отсутствовал адвокат, в копии протокола отсутствует подпись лица, его составившего и ее подпись. При рассмотрении дела в суде, ее не слушали, быстро зачитали постановление, оформив административный штраф с выдворением за пределы РФ. Ни в отделе полиции, ни в суде не была исследована ее личность. Судом не установлены смягчающие и отягчающие обстоятельства. Показания, данные ею при составлении протокола об административном правонарушении, были даны под давлением и с нарушением процессуальных норм.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В ходе рассмотрения дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения, которые последней ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 названного Федерального закона срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В материалах дела содержатся сведения о выдаче ФИО1 патента серии 78№... от 28.02.2022 с максимальным сроком действия до 28.02.2023. 

Следовательно, не осуществление ФИО1 выезда из Российской Федерации после истечения срока действия патента, а также истечения срока временного пребывания на территории Российской Федерации вплоть до момента ее выявления образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием переводчика, предупрежденного об ответственности за заведомо ложный перевод, ФИО1 с протоколом ознакомлена, копия протокола ей вручена.

Довод жалобы об отсутствии защитника в отделе полиции, не является основанием полагать, что при производстве по делу допущены нарушения права ФИО1 на защиту, так как при составлении процессуальных документов она не заявляла, что нуждается в юридической помощи защитника, не сообщала о наличии у нее заключенного соглашения с каким-либо защитником, о допуске защитника к участию в производстве по делу не ходатайствовала. 

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО1 в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено. 

Доводы заявителя о том, что ее пребывание на территории Российской Федерации не создает угрозу общественному порядку и безопасности не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и невозможности применения к ней дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Оснований для освобождения ФИО1 от исполнения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе по доводам жалобы, которые в ходе производства по делу объективного подтверждения не получили, не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении на нее оказывалось давление, являются несостоятельными, поскольку объективных данных свидетельствующих об этом суду не представлено, при этом суд учитывает, что ФИО1 как при составлении протокола об административном правоотношении, так и при рассмотрении дела в районном суде с участием переводчика вину в совершении административного правонарушения признавала в полном объеме, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривала. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного ею правонарушения, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом ее личности, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ мотивирована судьей районного суда. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается. 

В постановлении Верховного Суда РФ от 28.08.2019 N 5-АД19-207 со ссылкой на разъяснения Европейского Суда по правам человека указано, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, а положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу законного и обоснованного постановления судьи районного суда. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тоштемировой Мвахлиё Ибодулло оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Исаева А.В.