Дело № 2 – 854 / 2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «28» сентября 2018 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.

при секретаре Кропачевой Е.А., 

с участием представителя истца УИО администрации МО г.-к. Анапа – ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.02.2018 г., 

третьих лиц ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

УИО администрации МО г.-к. Анапа обратилось в суд с иском к администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) включенную в реестр муниципальной собственности. 

Определением Анапского районного суда от 10.05.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены собственники квартир жилого дома, находящегося по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) – ФИО4 (квартира 000), ФИО5 (квартира 000), ФИО3 (квартира 000).

В судебном заседании представитель истца УИО администрации МО г.-к. Анапа – ФИО1 иск поддержал и пояснил, что Приказом Управления имущественных отношений от 11.02.2013 г. 000 квартира по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) включена в Реестр муниципальной собственности. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется соответствующая запись. В 2015 г. в квартире осуществлялись ремонтные работы, во время выполнения которых было произведено увеличение площади квартиры за счет пристройки. В настоящее время квартира общей площадью 49,6 кв.м. эксплуатируется в реконструированном виде, соответствует всем нормам и правилам, угрозу жизни и здоровья граждан не создает. Данный факт подтверждается экспертными заключениями ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Экско». Реконструированная квартира не нарушает права и охраняемые интересы собственников смежных квартир и собственников смежных земельных участков, не чинит препятствия в пользовании ими, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. В административном порядке сохранить самовольно реконструированную постройку не представляется возможным, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании соответствующего разрешения. Разрешение на ввод самовольно реконструированной квартиры в эксплуатацию не может быть выдано из-за отсутствия разрешения на строительство. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.-к. Анапа. Между администрацией МО г.-к. Анапа и ФИО2 заключен типовой договор социального найма жилого помещения от 19.11.2013 г. 000. Наниматель жилого помещения не возражает против сохранения спорного объекта в реконструированном виде. Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права. Управление имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа имеет функции по распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования г.-к. Анапа. На основании изложенного, просит суд признать право собственности муниципального образования г.-к. Анапа на реконструированную квартиру общей площадью 49,6 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). Указать, что решение суда является основанием для регистрации права муниципальной собственности на квартиру общей площадью 49,6 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Третье лицо ФИО2 полностью поддержала требования Управления имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа о признании права муниципальной собственности на реконструированную квартиру общей площадью 49,6 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), просила суд иск удовлетворить. 

Третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения иска УИО администрации МО г.-к. Анапа о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, поскольку осуществленной пристройкой была захвачена часть земельного участка общего пользования под многоквартирным жилым домом по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), а также в связи с отсутствием необходимых разрешений на выполнение работ по реконструкции жилого помещения и отсутствием ее согласия на такие работы.

Представитель ответчика администрации МО г.-к. Анапа, третьи лица ФИО4, ФИО5, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, с заявлениями об отложении заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд находит, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела и считает возможным разрешить спор без их участия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца УИО администрации МО г.-к. Анапа ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 209 ГК РФ (ч.ч. 1, 2) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено подразделение земель РФ по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли населенных пунктов. Согласно ч. 1 ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи.

Так, согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент осуществления реконструкции квартиры) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство и реконструкцию капитальных объектов выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 г., утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 г., (вопрос 2) по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями, содержащимися в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (вопрос 25), утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005 г., предусмотрено, что требования ст. 222 ГК РФ не исключают возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельном участке без получения на это необходимых разрешений, однако при этом следует учитывать, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, то есть за правообладателем земельного участка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 28, 29 указанного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что положения ст. 222 ГКРФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. При этом положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 15.03.2018 г. подтверждено, что Управление имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа является самостоятельным юридическим лицом.

Приказом УИО администрации МО г.-к. Анапа 000 от 11.02.2013 г. включена в Реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования г.-к. Анапа квартира по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

В соответствии с выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности МО г.-к. Анапа от 16.10.2013 г. в реестре муниципальной собственности числится квартира общей площадью 39,8 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 000 от 01.04.2013 г., выписке из ЕГРП от 28.04.2015 г., выписке из ЕГРН от 22.03.2018 г., полученным из Управления Росреестра по КК, муниципальному образованию г.-к. Анапа на основании Приказа 000 от 11.02.2013 г. на праве собственности принадлежит квартира литер «Аа» общей площадью 39,8 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Согласно кадастровому паспорту от 09.09.2015 г. площадь квартиры по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) была указана 39,8 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, подготовленным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г.-к. Анапа по состоянию на 20.09.2013 г., квартира по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) имела общую площадь 41,7 кв.м., в том числе жилая площадь 32 кв.м., вспомогательная 9,7 кв.м., правообладателем указано УИО администрации МО г.-к. Анапа.

Постановлением администрации МО г.-к. Анапа от 15.11.2013 г. 000 решено предоставить ФИО2 по договору социального найма двухкомнатную квартиру по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) общей площадью 41,7 кв.м. на состав семьи 3 человека: ФИО2 и ее сыновей Ч.В.А., Ч.С.А. Указано, что заявитель состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании договора социального найма жилого помещения 000 от 19.11.2013 г. Жилищный отдел администрации МО г.-к. Анапа, действуя от имени собственника жилого помещения – администрации МО г.-к. Анапа, выступая в качестве наймодателя, предоставил нанимателю ФИО2 и членам ее семьи во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в виде квартиры общей площадью 41,7 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). Члены семьи нанимателя: Ч.В.А., Ч.С.А. – сыновья.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 22.03.2018 г. собственниками квартир жилого дома, находящегося по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), являются ФИО4 (квартира 000), ФИО5 (квартира 000), ФИО3 (квартира 000).

Под многоквартирным жилым домом находится земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 1242 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, границы участка не установлены, что усматривается из выписки из ЕГРН от 22.03.2018 г., в силу закона участок находится в общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного жилого дома.

Третьим лицом ФИО3 предоставлен Вариант 000 (схема 2014 г.) определения порядка пользования земельным участком по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) для правообладателей квартир 000 и 000, где отражена земля в пользовании ФИО3, земля в пользовании ФИО2, а также земля в общем пользовании.

Сведений о заключении всеми собственниками квартир многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) соглашения об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, не имеется.

Третье лицо ФИО3 ссылается на нарушение ее прав произведенной реконструкцией спорной квартиры, в связи с препятствиями доступа к ее хозяйственным постройкам, возникшими после выполнения пристройки к квартире по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Экско» от 14.03.2018 г. 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) произведена реконструкция квартиры, заключающаяся в строительстве пристройки, в состав которой входит коридор площадью 4,3 кв.м. и санузел площадью 3,6 кв.м. Результат реконструкции и перепланировки квартиры угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Реконструированная квартира не нарушает права и охраняемые интересы собственников смежных квартир и собственников смежных земельных участков и не чинит препятствие в пользовании ими. В результате проведенной реконструкции и перепланировки общая площадь квартиры составила 49,6 кв.м. Квартира соответствует требованиям строительных, санитарных и пожарных норм и правил. 

В ходе судебного разбирательства определением Анапского районного суда от 20.06.2018 г. по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Экско» от 06.09.2018 г. 000 реконструированный объект недвижимости – квартира общей площадью 49,6 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в части своего месторасположения в территориальной зоне, в части существующей высоты, в части норм отступа от границ земельного участка и красных линий улиц, соответствует действующим градостроительным требованиям ст. 21, части III, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.-к. Анапа. Квартира соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Квартира в части принятых конструктивных решений соответствует действующим СНиП, СП и СН КК, предъявляемым к объектам капитального строительства, возводимым в местах с сейсмическим воздействием. Исследуемый объект недвижимости в части принятых конструктивных решений (примененные строительные материалы), соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требованиям Федерального закона от 23.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Архитектурно-планировочное решение реконструированной квартиры соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также сводам правил, предъявляемым к проектированию и строительству аналогичных объектов капитального строительства. Квартира по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) своим техническим состоянием (исправное состояние) и конструктивными особенностями угрозу для жизни и здоровья граждан не создает. Расположение квартиры относительно границ смежных земельных участков не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При проведении экспертного осмотра реконструированной квартиры и ее расположения на земельном участке относительно границ земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости, экспертом не выявлено создание препятствий в пользовании объектами недвижимости и земельными участками собственникам квартир 000 в жилом доме по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). 

Из имеющихся в экспертном заключении фотоматериалов (Таблица 000, фото 000) усматривается, что ограничения и препятствия доступа к хозяйственным постройкам, расположенным на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), отсутствуют. 

Оценивая в соответствии со ст.ст. 86, 67 ГПК РФ указанные экспертные заключения в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности принять их при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательств.

Согласно Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п. Все пристройки разделяются на отапливаемые и холодные. 

Статьей 40 Конституции РФ (ч. 1) установлено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно требованиям ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим законом сведений об объектах недвижимости.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.) только наличие существенных и неустранимых нарушений допущенных при строительстве, может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольно реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другим лицами, участвующими в деле.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд в процессе рассмотрения дела считает установленным осуществление реконструкции находящейся в муниципальной собственности МО г.-к. Анапа квартиры по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), расположенной на земельном участке, являющемся общей собственностью владельцев квартир многоквартирного жилого дома, путем увеличения общей площади объекта с 39,8 кв.м. до 49,6 кв.м., посредством возведения пристроек. 

В связи с отсутствием необходимых разрешений на реконструкцию суд, в силу ст. 222 ГК РФ, признает указанную квартиру самовольно реконструированной.

Однако с учетом правил ст. 222 ГК РФ, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных УИО администрации МО г.-к. Анапа требований о признании за права собственности на реконструированный объект ввиду следующего.

В ходе судебного разбирательства исследованными судом доказательствами подтверждено, что земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, относится к землям поселений, используемым и предназначенным для застройки и развития населенных пунктов, то есть при осуществлении реконструкции спорного объекта целевое назначение земельного участка не нарушено.

Экспертными заключениями установлено, что при реконструкции квартиры градостроительные, строительные, санитарные нормы и правила соблюдены, конструкции жилого помещения соответствуют требованиям экологической и противопожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, права и охраняемые законом интересы иных лиц реконструкцией объекта не нарушены. 

Таким образом, единственным признаком самовольной реконструкции спорного строения является отсутствие разрешительной документации на осуществление таких действий. Однако отсутствие разрешения на реконструкцию не может являться препятствием к удовлетворению иска УИО администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, при установлении судом того, что отсутствие разрешения на реконструкцию является единственным признаком самовольной постройки. В данном случае при реконструкции спорной квартиры по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), целевое назначение земельного участка соблюдено, также при реконструкции соблюдены строительные, градостроительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, сохранение самовольно реконструированной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд, учитывая возможность собственника недвижимости перестраивать жилые здания, принимая во внимание, что право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, удовлетворяет иск УИО администрации МО г.-к. Анапа о признании права муниципальной собственности МО г.-к. Анапа на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества жилого назначения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости – удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования г.-к. Анапа на реконструированную квартиру общей площадью 49,6 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования г.-к. Анапа в отношении реконструированной квартиры общей площадью 49,6 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), и аннулирования в ЕГРН регистрационных сведений об объекте недвижимости – квартире общей площадью 39,8 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья 

Анапского районного суда 

Краснодарского края А.Н.Немродов