12-495/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Абашев Д.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

ее защитника Наумова М.О.,

представителя ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору дознавателя Главного управления МЧС России по Свердловской области от *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** года рождения, 

<

...>

установил:

Постановлением государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору дознаватель МЧС России по Свердловской области от *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку проверка по факту пожара в ее доме проведена ненадлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что привлечена к административной ответственности в связи с отсутствием разделки газового котла и конструкций кровли, однако такая разделка в доме имелась, о чем свидетельствуют акты Всероссийского пожарного общества. По утверждению ФИО1 в отсутствие данных актов с ней не был бы заключен договор на газоснабжение дома.

Защитник просил жалобу удовлетворить. 

Представитель ГУ МЧС России по Свердловской области считал необходимым отказать в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием оснований.

Заслушав участников, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства. 

Как указано в оспариваемом постановлении *** произошел пожар в частом жилом доме по адресу: ***. Причиной возникновения пожара послужило возгорание и/или тепловое самовозгорание сгораемых конструкций кровли дома в результате прогрева исправных печей (котлов) и дымовой трубы при отсутствии разделки. Тем самым ФИО1 нарушен п. 81 Правил противопожарного режима Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

Ответственность за нарушение указанных требований пожарной безопасности предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 81 Правил противопожарного режима Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» перед началом отопительного сезона руководитель организации, собственники жилых домов (домовладений) обязаны осуществить проверки и ремонт печей, котельных, теплогенераторных, калориферных установок и каминов, а также других отопительных приборов и систем.

Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках (отступках) и предтопочных листах. Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от *** приведены результаты технического заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Свердловской области от ***, согласно которым причиной пожара послужило возгорание и/или тепловое самовозгорание сгораемых конструкций кровли дома в результате прогрева исправных печей (котлов) и дымовой трубы при отсутствии разделки либо недостаточной разделке.

При этом в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указано именно на отсутствие разделки.

Вместе с тем, ФИО1 представлены акты о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от *** выданные Всероссийским добровольным пожарным обществом, в которых указано на наличие противопожарной разделки вокруг газовых приборов, соединительных труб и дымовых каналов.

Так, согласно акту от *** о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов, составленному по результатам проведения периодической проверки технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов каналов в помещениях кухни и котельных, проведенной, по адресу: 

<

...>, установлено, что вентиляционные каналы и дымоходы в помещениях соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации, кроме того, противопожарная разделка вокруг газовых приборов, соединительных труб и дымовых каналов обеспечена.

Суд отмечает, что Всероссийское добровольное пожарное общество осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 06.05.2011 N 100-ФЗ "О добровольной пожарной охране" и уполномочено на выдачу актов, представленных ФИО1, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

Толкуя все неустранимые сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что отсутствие разделки в доме ФИО1, послужившее основанием для привлечения ее к административной ответственности, не доказано.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности, поскольку в ее деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору дознавателя Главного управления МЧС России по Свердловской области от 13.09.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее деянии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.Т. Абашев