Дело № 2-466/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 января 2020 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Мартьяновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Развитие» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений пайщика, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Развитие» (далее – СКПК «Развитие»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о передаче личных сбережений пайщика 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по основному долгу в размере 332000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155102 рублей, проценты на сумму основного долга с 

<

данные изъяты> по день фактического погашения основного долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15150 рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 60 рублей. 

В обоснование иска указал, что на основании договора 

<

данные изъяты> заключенного с ответчиком 

<

данные изъяты> и дополнительных соглашений к нему, им были переданы ответчику личные сбережения на общую сумму 332000 рублей с условием о возвращении ответчиком денежных средств, уплате процентов по ставке 30% годовых. До настоящего времени указанная сумма основного долга ему не возвращена, проценты не уплачены.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 поддержали доводы, изложенные в заявлении, просили иск удовлетворить. 

В судебное заседание СКПК «Развитие» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений ФИО1 против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» №190-ФЗ от 18 июля 2009 года кредитный кооператив имеет право привлекать денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами. 

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> между СКПК «Развитие» и ФИО1 был заключен договор о передаче личных сбережений 

<

данные изъяты> по условиям которого ФИО1 передал в кооператив принадлежащие ему денежные средства в размере 102000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 

<

данные изъяты>), а СКПК «Развитие» обязалось возвратить полученную сумму по истечении названного срока с присоединением ежемесячно начисленных процентов в размере 30% от основной суммы вклада.

<

данные изъяты> сторонами было заключено дополнительное соглашение 

<

данные изъяты> к вышеуказанному договору, в соответствии с условиями которого истец по квитанции к приходно – кассовому ордеру от 

<

данные изъяты> внес в кооператив денежные средства в размере 220000 рублей. 

<

данные изъяты> между ФИО1 и СКПК «Развитие» было заключено дополнительное соглашение 

<

данные изъяты>, согласно которому 

<

данные изъяты>. передал ответчику денежные средства в размере 10000 рублей (подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> сторонами вышеуказанный договор о передаче личных сбережений 

<

данные изъяты> был пролонгирован до 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела дополнительным соглашением, поименованным как «

<

данные изъяты>

По истечении срока действия спорного договора СКПК «Развитие» обязательства по возврату ФИО1 суммы принятых от него личных сбережений и уплате на них процентов по согласованной ставке несмотря на заявление им соответствующего требования не исполнило, в связи с чем ФИО1 потребовал составления председателем ответчика расписки об исполнении соответствующих обязательств. Названная расписка была составлена представителем кооператива 

<

данные изъяты>, согласно ее содержанию ответчик обязался исполнить спорные обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> ФИО1 вновь обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательств по договору, ответчиком данное заявление проигнорировано. 

С учетом указанного суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору о передаче личных сбережений пайщика в размере 332000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155102 рублей и процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности на сумму основного долга (либо его непогашенную часть) из расчета 30% годовых. При этом суд исходит из непредставления ответчиком каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1, правильности расчета предъявленных ко взысканию сумм и непредставления соответствующих доказательств.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 к возмещению предъявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 15150 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 60 рублей. 

С учетом того, что материально-правовые требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о правомерности заявленного им требования о взыскании с СКПК «Развитие» в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8071 рубля 02 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Развитие» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений пайщика удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» в пользу ФИО1 задолженность по договору о передаче личных сбережений пайщика от 

<

данные изъяты> по основному долгу 332000 рублей, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 155102 рубля 46 копеек, проценты на сумму основного долга 332000 рублей (либо его непогашенной части) из расчета 30% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15150 рублей, расходы на оплату почтовых услуг 60 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 8071 рубля 02 копеек.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года.