дело №а-42/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Сахалинской области 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием: 

административного истца ФИО2, 

рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании административное дело №а-42/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к министерству социальной защиты Сахалинской области, администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения министерства социальной защиты Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-3.11-1117/19 об отказе в выдаче дубликата удостоверения гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и возложении обязанности выдать дубликат удостоверения, 

установил:

ФИО2 обратился в Охинский городской суд с данным административным иском к министерству социальной защиты Сахалинской области, в обоснование которого в заявлении и в ходе судебного разбирательства указал, что с марта 1984 года по сентябрь 1990 года проживал со своей семьей в городе Берёзно 

<

адрес>, который был отнесен к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие произошедшей на Чернобыльской АЭС аварии. ДД.ММ.ГГГГ отделом социальной защиты населения администрации 

<

адрес>, куда он выехал на новое место жительства, ему было выдано удостоверение серии АЛ № как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и проживавшему в зоне с льготно-экономическим статусом. Данное удостоверение он утерял. Для получения дубликата удостоверения он обратился в министерство социальной защиты населения Сахалинской области, куда в подтверждение проживания в городе Берёзно 

<

адрес> представил справку отдела социальной защиты населения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданную его бывшей супруге ФИО4 о проживании с семьей в городе Берёзно 

<

адрес> Украинской ССР по ДД.ММ.ГГГГ, направление (с переводом на русский язык) №, выданное его супруге ФИО4 и членам ее семьи - мужу ФИО2 (истец) и сыну ФИО5 исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ для трудоустройства и обеспечения жильем в связи с переселением из загрязненного радиацией 

<

адрес>ёзно 

<

адрес>, копию утерянного удостоверения серии АЛ № о его проживании в зоне с льготным социально-экономическим статусом, нотариально удостоверенные заявления бывшей супруги ФИО4 и ФИО6 о подтверждении его проживания с марта 1984 года по ДД.ММ.ГГГГ в городе Берёзно 

<

адрес>. Ответчик на его обращение ответил отказом в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-3.11-1117/19, сославшись на отсутствие сведений, подтверждающих его отношение к категории лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также информации о том, к какой зоне относится населенный пункт, в котором он проживал. С данным отказом истец не согласен. 

Явившийся в судебное заседание административный истец ФИО2 требования административного иска поддержали по приведенным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - министерства социальной защиты населения Сахалинской области в настоящее судебное заседание, о котором министерство уведомлено, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда, не явился, об отложении судебного разбирательства им не заявлено, вместе с этим в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

При этом данным административным ответчиком представлен отзыв на иск ФИО2, согласно которому считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку правовых оснований для выдачи спорного удостоверения не имеется: истцом не были представлены первичные документы, представлявшиеся при получении утерянного удостоверения, и таковые отсутствуют в администрации 

<

адрес>, выдавшей спорное удостоверение, и в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре», вместе с этим гражданам, выезжавшим из зоны проживания с льготным социально экономическим статусом, выдаются справки установленного образца о проживании (работе) в данной зоне. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены администрация 

<

адрес> в качестве административного соответчика, а также министерство социальной защиты населения 

<

адрес> и краевое государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре» в качестве заинтересованных лиц. 

Представитель администрации 

<

адрес> в настоящее судебное заседание, о котором данный ответчик уведомлен, не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, представил отзыв на иск ФИО2, в котором указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, вместе с этим сообщил об отсутствии документальных сведений о выдаче ФИО2 спорного удостоверения серии, поскольку сведения о выдаче гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, находятся на хранении в краевом государственном казенном учреждении «Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре». 

Представитель заинтересованного лица - министерства социальной защиты населения 

<

адрес> просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, из представленного им отзыва следует, что с требованиями административного иска ФИО2 не согласен, поскольку предусмотренных законом оснований для выдачи ему спорного специального удостоверения не имеется. 

Представитель заинтересованного лица - краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре» в настоящее судебное заседание, о котором данный участник дела также был уведомлен, не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, отзыв на иск ФИО2 не представил, на запрос суда сообщил о том, что не располагает сведениями о выдаче ФИО2 специального удостоверения гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

На основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав административного истца, исследовав представленные в дело доказательства, оценив оспариваемое истцом решение об отказе в выдаче ему дубликата специального удостоверения на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец ФИО2 действительно проживал со своей семьей в городе Берёзно 

<

адрес> Украины с марта 1984 года по ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчиков и подтверждается совокупностью представленных в дело относимых, допустимых и достоверных доказательствами: пояснениями самого истца ФИО2 и показаниями свидетеля ФИО4 (бывшей супруги истца), допрошенной по месту ее жительства посредством видеоконференц-связи с Комсомольским районным судом 

<

адрес>; свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (истец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 (фамилия после заключения брака - ФИО9, она же свидетель); решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между ФИО2 и ФИО4; выданным исполнительным комитетом 

<

адрес> совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ направлением № для трудоустройства и обеспечения жильем ФИО4 и членов ее семьи - мужа ФИО2 и сына ФИО5, которые переселяются из поселка городского типа Берёзно 

<

адрес> в связи с радиоактивным загрязнением данного населенного пункта вследствие аварии на Чернобыльской АЭС; выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом социальной защиты населения администрации 

<

адрес> ФИО4 справкой о том, что она с 1960 года по ДД.ММ.ГГГГ проживала с семьей в городе Берёзно 

<

адрес> Украинской ССР, относящемся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и к зоне с льготным социально-экономическим статусом. 

Также из представленной истцом копии утерянного им удостоверении на его имя, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес>, усматривается, что он по 1990 год проживал в городе Берёзно 

<

адрес>, подвергшемся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и отнесенном к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

В связи с утратой указанного специального удостоверения ФИО2 обратился за получением его дубликата в министерство социальной защиты Сахалинской области. 

В приложенных к административному иску адресованных ФИО2 письмах министерства социальной защиты Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ПЛ-5 и от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-3.11-1117/19, со ссылкой на отсутствие сведений об отнесении его к категории лиц, подвергшихся воздействию радиации, а также населенного пункта, в котором проживал истец, к территориям радиоактивного загрязнения, указано на отсутствие правовых оснований для выдачи ему удостоверения граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. С данным решением ответчика в форме письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-3.11-1117/19 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен.

Согласно Перечню населенных пунктов Украины, отнесенных к зонам радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы, утвержденному постановлением Кабинета министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением Кабинета министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-р, поселок городского типа (сейчас город) Берёзно 

<

адрес> Украины отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

ДД.ММ.ГГГГ был принят Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), который согласно статье 1 направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ДД.ММ.ГГГГ, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

Положения статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определяют категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, к которым относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 8 части первой статьи 13).

Так, гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (статья 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Иные меры социальной поддержки гражданам, выехавшим из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрены.

Документом, подтверждающим право на меры социальной поддержки, предусмотренные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является специальное удостоверение единого образца. 

Статьей 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что всем категориям граждан, подвергшихся радиоактивному воздействию в результате чернобыльской катастрофы, местными органами исполнительной власти выдаются специальные удостоверения единого образца, в которых указываются срок пребывания указанных лиц в зонах радиоактивного загрязнения и полученная ими суммарная доза облучения (часть одиннадцатая указанной статьи закона).

Вместе с этим, согласно письму ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ВД-8-3729, разъясняющему порядок оформления специальных удостоверений, указанные удостоверения является основанием для получения компенсаций и льгот гражданами, указанными в пунктах 6,7,9,11 и 12 статьи 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (то есть граждане, указанные в пункт 8 части первой статьи 13 названного Закона - постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, данным письмом (порядком) предусмотрены не были). 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, были внесении изменения в статью 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым часть одиннадцатая изложена в следующей редакции: «Гражданам, указанным в пунктах 6, 7, 9, 11 и 12 (кроме граждан, проходивших военную службу в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом) части первой статьи 13, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации выдаются специальные удостоверения единого образца, в которых указываются сроки пребывания указанных лиц в зонах радиоактивного загрязнения. В случае выезда граждан с территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на новое место жительства им выдаются справки установленного образца».

Таким образом, по вступлению в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ выдача специальных удостоверений гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, не предусмотрена, вместе с этим, в случае выезда граждан с указанной территории на новое место жительства им выдаются справки установленного образца. 

В письме ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ВД-10-2079 также указано, что у граждан, выезжающих из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (в контексте Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»), удостоверение проживающего(ей) на загрязненной радиацией территории изымается. Взамен его местными органами власти выдается справка установленного образца о проживании (работе) в данной зоне (для решения вопросов пенсионного обеспечения). Такая справка была выдана ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> бывшей супруге истца ФИО4, подлинник которой был представлен суду (копия в деле). 

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу и действует в настоящее время Порядок и условия оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденные приказом МЧС России №, Минздравсоцразвития России №, Минфина России №н от ДД.ММ.ГГГГ. Данный Порядок также не предусматривает выдачу специальных удостоверений гражданам, проживающим (работающим) в населенных пунктах на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, а также гражданам, выехавшим из указанной зоны. 

Ссылки административного ответчика - министерства социальной защиты Сахалинской области в адресованных истцу и приложенных им к иску письмах от ДД.ММ.ГГГГ № ПЛ-5 и от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-3.11-1117/19 на отсутствие подтверждающих сведений об отнесении его к категории лиц, подвергшихся воздействию радиации, а также населенного пункта, в котором он проживал, к территориям радиоактивного загрязнения, суд находит несостоятельными, исходя из представленных по делу и принятых судом доказательств обратного, которые также представлялись истцом данному ответчику вместе с заявлением о выдаче удостоверения. 

Вместе с этим суд соглашается с доводами возражений на иск административного ответчика - министерства социальной защиты Сахалинской области и заинтересованного лица - министерства социальной защиты 

<

адрес> об отсутствии правовых оснований для выдачи именно специального удостоверения и его дубликата административному истцу ФИО2, выехавшему на новое место жительства из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом - поселка городского типа (сейчас города) Берёзно 

<

адрес> Украины. В данном случае документом, подтверждающим его отношение к определенной категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, и соответствующее право на досрочное пенсионное обеспечение, является справка установленного образца, представляемая в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку отказ в выдаче спорного удостоверения прав и законных интересов истца не нарушает. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к министерству социальной защиты Сахалинской области, администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения министерства социальной защиты Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-3.11-1117/19 об отказе в выдаче дубликата удостоверения гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и возложении обязанности на министерство социальной защиты Сахалинской области выдать дубликат указанного удостоверения - полностью отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

В соответствии с частью 2 статьи 177 КАС РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

Копия верна: судья Разяпова Е.М.