Дело № 2-2208/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2017 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище», указав, что между Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище», с одной стороны, и Потребителем, с другой стороны заключен договор № от 23.12.2014 г. участия в долевом строительстве (далее - договор участия в долевом строительстве). В пункте 3.2 данного договора указана цена договора - 2 537 260,00 рублей. Согласно п. 2.1.3 Договора участия в долевом строительстве указано, что не позднее 01.06.2015 г. передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в состоянии согласно проектной документации по Акту приема-передачи в порядке, установленном подразделом 2.5 настоящего Договора. В нарушение установленного срока передачи квартиры, установленного договором участия в долевом строительстве, Ответчик фактически не передал актом приема-передачи объект долевого строительства (квартиру) своевременно. Тем самым нарушено право истца как потребителя и как участника долевого строительства. На основании ФЗ №214 от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае ненадлежащего исполнения «Застройщиком» обязательств, он обязан выплатить неустойку, размер пени за каждый день просрочки составляет 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей на момент исполнения обязательств от цены договора. Также Договором участия в долевом строительстве предусмотрена ответственность сторон в п. 4.1. Размер неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с 01.06.2015 г. по 01.04.2017 г. составляет 1 246 640,41 рублей. Также в пункте 9 статьи 4 Федерального закона №214 от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указывается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В связи с указанным полагает, что у него (ФИО1) возникло право на получение от «Застройщика» компенсации морального вреда, нанесенного ему нарушением условий договора. Учитывая, что истцу не передан в согласованный договором срок объект строительства (квартира), тем самым были причинены моральные страдания, поскольку не было возможности пользоваться квартирой, кроме того, до момента передачи он (ФИО1) находился в тревоге, так как существовала неопределенность, будет ли достроена купленная квартира, станет ли он обманутым дольщиком, и не лишится ли он квартиры и всех сбережений. В связи с изложенным оценивает моральный вред в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей. Кроме того, считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 2012 г. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом ко взысканию денежной суммы. Просит суд взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 1 246 640,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежаще, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не признала, представила суду отзыв, в котором указала, что 31.03.2016 г. Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» получено разрешение на ввод многоэтажного жилого дома № в 

<

данные изъяты> в эксплуатацию. ФИО1 отказался от приемки объекта долевого строительства, мотивируя отказ выявленными строительными недостатками, которые, по его мнению, были выражены выпирающими из стен колоннами. В дальнейшем от принятия объекта долевого строительства уклонялся, на связь с Застройщиком не выходил. В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 г.) если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу. Односторонний акт о передаче объекта долевого строительства был выслан в адрес истца 30.03.2017 г.. Кроме того, полагает, что причиненный моральный вред в данной ситуации крайне незначительный, а также у истца отсутствуют правовые основания для возмещения морального вреда. Кроме того, просит в случае удовлетворения исковых требований истца применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, ссылаясь на то, что Фонд развития жилищного строительства Омской области «Жилище» является социально ориентированной некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на содействие в обеспечении реализации гражданами их конституционного права на жилье. Прибыль, полученная Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище», направляется на деятельность по достижению целей, определенных Уставом. В частности, Фонд развития жилищного строительства Омской области «Жилище» осуществляет продажу 20% строящегося жилья (167 квартир) отдельным категориям граждан по цене ниже рыночной. Рыночная стоимость жилья в городе Омске составляет - 37000-45000 рублей за 1 кв.метр. Продажа жилья отдельным категориям граждан осуществляется по цене 30 000 рублей за 1 кв.м.. Кроме того, Фонд развития жилищного строительства Омской области «Жилище» осуществляет застройку федеральных земель, предназначенных для строительства жилья экономкласса (

<

данные изъяты>). Реализация 344 квартир в данном микрорайоне будет осуществляться по цене 30 429 за 1 кв.м. гражданам, список которых утвержден Администрацией города Омска.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 г. №171-ФЗ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 23.12.2014 г. между Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п.п. 1.1-1.2 указанного договора объектом долевого строительства является жилое помещение - 2-комнатная квартира №, общей (проектной) площадью 66,77 кв.м. (с учетом балконов и лоджий), расположенная в подъезде №6 на 2 этаже многоквартирного жилого дома № в 

<

данные изъяты>.

Цена договора составляет 2 537 260 рублей (п. 3.2. договора участия в долевом строительстве).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, и подтверждается справкой, выданной ответчиком, что ФИО1 произведена оплата стоимости объекта долевого строительства в полном объеме.

Статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2.1.4 договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался не позднее 01 июня 2015 г. передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства согласно спецификации по Акту приема-передачи в порядке, установленном подразделом 2.5 настоящего Договора.

Вместе с тем, судом установлено, что квартира ФИО1 не передана фактически по настоящее время. Вместе с тем, по акту приема-передачи от 30.03.2017 г., направленному в адрес ФИО1 30.03.2017 г., и подписанному стороной ответчика в одностороннем порядке, что подтверждается копией уведомления о вручении почтовой корреспонденции.

Таким образом, ответчиком принятые обязательства о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства - гражданину, в срок, установленный договором, не были исполнены, в связи с чем суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства. 

Поскольку по состоянию на 30.03.2017 г. со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательств по передаче потребителю квартиры в 670 дней (с 01.06.2015 г. по 30.03.2017 г.), руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 1154453,30 рублей при следующем расчете: 2537260,00 * 9,75% / 300 * 2 * 700 дней.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

C целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения; ответчик является учреждённой Омской областью социально ориентированной некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на содействие и обеспечение реализации гражданами права на жилище; получаемая прибыль направляется на целевую деятельность, в том числе, строительство нового жилья экономкласса; период допущенной застройщиком просрочки; отсутствие тяжких последствий для потребителя в результате несвоевременной передачи объекта долевого строительства. Указанные обстоятельства суд оценивает как исключительные, полагая возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, применив правила ст. 333 ГК РФ, определить разумной и справедливой сумму неустойки в размере 431000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, в том числе, степень вины ответчика и объем его фактического участия в правоотношениях по строительству жилого дома, характер допущенного нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, являющегося некоммерческой организацией, характер допущенного нарушения прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Размер штрафа составляет 218500,00 рублей ((431000,00 рублей + 6000,00 рублей) / 2 = 218500,00 рублей).

С учетом названных положений с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм в пользу потребителя в сумме 218500,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7810,00 рублей (7510,00 рублей - по требованиям имущественного характера, 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта - 431 000,00 рублей, компенсацию морального вреда - 6 000,00 рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора - 218 500,00 рублей, а всего 655 500 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» государственную пошлину в сумме 7 810 (Семь тысяч восемьсот десять) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска.

Судья О.В. Белоус