РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2025 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7, по доверенности, представителя ответчика ФИО8 – ФИО9, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2932/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-002259-29) по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО18, к ФИО8, администрации Ангарского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО18, обратилась в суд с иском к ФИО8, администрации Ангарского городского округа (далее администрации АГО) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании ордера № литер К от ** являлась ФИО10, которая является прабабушкой несовершеннолетнего ФИО2 В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: супруг ФИО11, сын ФИО12, а также ФИО13, фамилия которой и степень родства указаны неразборчиво. 

ФИО10 умерла **, ФИО11 умер **, ФИО12 умер **. В квартире были зарегистрированы дочь ФИО10 – ответчик ФИО8 (ранее ФИО19) Т.В., а также отец несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3 С ФИО3 она познакомилась в 2006 году, они стали проживать совместно сначала с его бабушкой по отцу ФИО14 В 2008 году ФИО3 был осужден, отбывал наказание в виде лишения свободы, впоследствии он неоднократно был судим. ** они с ФИО3 зарегистрировали брак, после его освобождения из мест лишения свободы стали проживать с его бабушкой ФИО10 в спорной квартире. В 2017 году она забеременела, ФИО3 находился под следствием, мера пресечения ему была изменена на домашний арест, они вместе с ним и его бабушкой жили в спорной квартире. ** ФИО3 приговором Ангарского городского суда Иркутской области осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы, взят под стражу в зале суда. Она осталась проживать в квартире вместе с ФИО10, осуществляла за ней уход. С ФИО3 она поддерживала отношения путем переписки, ездила на длительные свидания. ** у них родился сын ФИО2, после смерти ФИО10 она с сыном осталась проживать в квартире, производила оплату за жилье и коммунальные услуги. С ** несовершеннолетний ФИО2 на основании заявления его отца ФИО3 был зарегистрирован в квартире. ** ФИО3 умер. После его смерти мать ФИО3 ФИО6 сменила в квартире замки, пустила проживать туда квартирантов, при этом в квартире остались её личные вещи и вещи ребенка, на балконе автомобильные шины. Она была убеждена, что квартира находится в муниципальной собственности, однако в марте 2025 года от юриста узнала, что спорная квартира является частной собственностью. Поскольку на момент приватизации квартиры несовершеннолетний ФИО2 был зарегистрирован в квартире, она согласия, как законный представитель, на приватизацию не давала, считает, что договор на передачу квартиры в единоличную собственность ФИО6 является недействительным в силу ничтожности, поскольку заключен с нарушением требований закона. Просила признать за несовершеннолетним ФИО2 право пользования квартирой по адресу: ... ... на условиях договора социального найма, признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от 23.11.2023, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение. 

В судебное заседание истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что по соглашению родителей несовершеннолетнего ФИО2 место жительства последнего было определено с отцом в спорном жилом помещении, где он был зарегистрирован по заявлению его отца ФИО3, который имел намерение сохранить за ребенком право пользования жилым помещением. При жизни ФИО3 с его матерью была договоренность о приватизации на него спорной квартиры, о чем ФИО8 дала нотариальное согласие. После смерти сына её позиция изменилась, она настояла на выселении из квартиры ФИО1 с несовершеннолетним ребенком, впоследствии заключила на себя договор социального найма и договор приватизации. Уточнила, что в просительной части иска неверно указана дата заключения договора приватизации 23.11.2023, вместо правильной 15.11.2023. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования признает, поскольку они законны и обоснованы, т.к. несовершеннолетний ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире на основании письменного заявления его отца ФИО3 /л.д. 182/. 

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО9, по доверенности, в судебном заседании заявление о признании ответчиком исковых требований поддержала, пояснив, что на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность ФИО8 сведениями о регистрации в квартире несовершеннолетнего ФИО2 не располагала, в полученных ею справках такие сведения отсутствовали. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации АГО ФИО15, по доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее принимая участие при рассмотрении дела, исковые требования не признала, поскольку договор приватизации заключен на основании необходимых документов, представленных стороной ответчика ФИО8 В справке о лицах, зарегистрированных в квартире, сведений о регистрации несовершеннолетнего ФИО2, не имелось. 

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 40 и ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. 

Согласно ч. 1 ст. 69 ГК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

В силу положений ч. 1 ст. 70 ГК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ст. 72 ЖК РФ). 

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ..., являлась ФИО10 на основании ордера № литер К от **. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: муж ФИО11, сын ФИО12, мать ФИО16 /л.д. 132/. 

ФИО16 умерла **, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № от ** /л.д. 133/. 

ФИО11 умер **, ФИО12 умер **, что подтверждается записями акта о смерти № от **, № от ** /л.д. 100, 105/. 

Согласно справке ООО «ЖилКом» от ** в жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы: с ** ФИО10, с ** ФИО5, с ** ФИО3 /л.д. 19/. 

ФИО19 (до заключения брака Вавилова) Т.В. является дочерью ФИО10 и матерью ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении № от ** /л.д. 103/. 

Истец, обратившись в суд с требованием о признании за её несовершеннолетним сыном ФИО2 право пользования спорным жилым помещением, представила доказательства вселения её и своего несовершеннолетнего сына в спорную квартиру и проживания в ней на день смерти нанимателя ФИО10 и своего супруга ФИО3

Так, согласно записи акта о заключении брака № /л.д. 103 оборот/ ** между ФИО3 и ФИО4 зарегистрирован брак. 

Как усматривается из представленных по запросу суда сведений ИЦ ГУ МВД России по ..., ФИО3 неоднократно был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы /л.д. 80-82/. 

Как указано истцом ФИО1 в исковом заявлении, после освобождения из мест лишения свободы её супруга ФИО3 они вселились и проживали в спорной квартире по адресу: ..., вместе с его бабушкой ФИО10, за которой она осуществляла уход, что подтверждается справкой УПФР в Ангарском городском округе Иркутской области от 07.11.2017 /л.д. 18/, материалами выплатного дела о назначении ФИО4 ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 80 лет /л.д 84-96/. Указанные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались, доказательств обратного ими не представлено. 

Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от ** ФИО3 осужден с назначением наказания в виде лишения свободы, взят под стражу в зале суда /л.д. 52-56/. 

ФИО10 умерла **, что подтверждается записью акта о смерти № от ** /л.д. 101/. 

** родился ФИО25, родителями которого являются ФИО3 и ФИО4, что подтверждается записью акта о рождении № от ** /л.д. 104/. 

После смерти ФИО10 ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО2 осталась проживать в спорном жилом помещении, производила оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены квитанции /л.д. 24-40/. 

На основании заявления ФИО3, удостоверенного инспектором ОСУ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области по месту отбывания наказания последним /л.д. 173/, и направленного 31.03.2022 (исх. № 6/9-1759вн) в адрес начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу /л.д. 172/, несовершеннолетний ФИО2, ** г.р. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ... ...), что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту жительства от ** /л.д. 20/.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации АГО от 07.05.2025 адреса: ... являются адресами одного и того же объекта недвижимости. 

Суд, оценив представленные стороной истца доказательства, приходит к выводу о доказанности возникновения у ФИО2, ** г.р. права пользования жилым помещением по адресу: ..., нанимателем которого являлась его прабабушка ФИО10, на условиях договора социального найма.

Является доказанным то обстоятельство, что при жизни ФИО10 вселила в жилое помещение своего малолетнего правнука ФИО2, его отец ФИО3 зарегистрировал его по месту своего жительства в установленном законом порядке. 

Согласно доводам истца ФИО1 при жизни ФИО3 имел намерение приватизировать в свою собственность указанное жилое помещение, его мать ФИО8 дала согласие на приватизацию, сама от участия в которой отказалась в пользу сына. Данные обстоятельства подтверждаются согласием ФИО20, удостоверенным ** нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО17

ФИО3 умер **, что подтверждается записью акта о смерти № от ** /л.д. 181/. 

После смерти ФИО3 его мать ФИО20 обратилась в администрацию АГО с заявлением о заключении договора социального найма /л.д. 129-142/. 

** между администраций АГО и ФИО20 заключен договор социального найма жилого помещения №. Лиц, которые вселены в жилое помещение совместно с нанимателем, не имеется /л.д. 64-67/.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от **, заключенным между администрацией АГО и ФИО20 квартира, состоящая из 2 комнат, общей площадью 30,9 кв.м. по адресу: ..., передана в собственность ФИО20 

В связи с заключением брака ФИО20 сменила фамилию на ФИО8, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ** /л.д. 102/. 

Право собственности ФИО8 на спорное жилое помещение зарегистрировано **, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 43-44/. 

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (в ред. от 11.06.2021) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

В соответствии со статьей 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

В силу положений ст. 7 Закон о приватизации в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. 

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. 

Право оспорить в судебном порядке договор о передаче жилого помещения в собственность разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указав, что договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. 

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора приватизации) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Доводы истца ФИО1 о недействительности договора на передачу квартиры в собственность граждан № 144 от 15.11.2023 основаны на том, что договор заключен с нарушением требований закона, поскольку на момент заключения договора в жилом помещении был зарегистрирован её несовершеннолетний сын ФИО2, который право пользования данным жилым помещением не утратил, при этом её согласие на участие в приватизации или отказ от неё, как законного представителя несовершеннолетнего, при заключении договора не истребовалось. 

Представленные в материалы дела документы позволяют сделать достоверный вывод о том, что при передаче квартиры в собственность ответчика ФИО8 допущены указанные истцом нарушения.

Как следует из материалов дела в спорной квартире на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан № 144 от 15.11.2023, кроме ответчика ФИО8, был зарегистрирован несовершеннолетний ФИО2, который имел равное с ответчиком ФИО8 право пользования жилым помещением, имел право участвовать в приватизации жилого помещения и от участия в сделке не отказывался.

Поскольку на момент заключения договора приватизации совместно с ФИО8 право пользования спорной квартирой имел несовершеннолетний ФИО2, суд полагает необходимым признать договор от ** на передачу квартиры по адресу: ... ... собственность ФИО19 (после заключения брака ФИО8) Т.В. в порядке приватизации, заключенный между администрацией АГО и ФИО20, недействительным (ничтожным). 

Вследствие особого правового значения основных условий сделки по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации невозможна недействительность тех ее условий, которые являются существенными в силу требований законодательства, поскольку в этом случае остающиеся условия сделки окажутся лишенными правовой силы и не будут создавать сделку. 

Таким образом, при установлении нарушения прав несовершеннолетнего ФИО2 при передаче жилого помещения в собственность граждан, договор приватизации может быть признан недействительным только полностью, с применением последствий недействительности сделки. 

Поскольку согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, что предполагает передачу жилого помещения в муниципальную собственность муниципального образования Ангарский городской округ. 

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО8 на жилое помещение по адресу: .... 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО26, к ФИО8, администрации Ангарского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу в собственность граждан жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., от ** №, заключенный между администрацией Ангарского городского округа и ФИО20. 

Применить последствия недействительности сделки путем передачи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., в собственность муниципального образования «Ангарский городской округ». 

Прекратить право собственности ФИО8 (паспорт № №) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: .... 

Признать за ФИО28, ** года рождения, уроженцем ... (свидетельство о рождении № №) право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., на условиях договора социального найма жилого помещения. 

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.А. Муратова 

Мотивированное решение составлено 12.09.2025.