-КОПИЯ-

Дело № 2-1197/2025

УИД 03RS0015-01-2025-001169-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Салават РБ 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,

с участием представителя истца А.Р.А.. – адвоката Идрисовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление А.Р.А. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

А.Р.А.. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, в обосновании исковых требований указал следующее.

Истец 00.00.0000. был мобилизован на военную службу для участия в специальной военной операции, где проходит службу по настоящее время. В период прохождения военной службы по мобилизации 23 июля 2024 г. истец получил (данные изъяты). В период с 25 июля 2024 г. по 6 декабря 2024 г. истец находился на стационарном лечении. В Салаватском отделении ПАО «Банк ВТБ» на имя истца открыт счет ..., на указанный счет поступали денежные средства за службу в специальной военной операции, как заработная плата, таки и пенсионные выплаты. К данному банковскому счету был привязан номер сотового телефона ... В связи с получением ранения сотовый телефон был утерян, звонки на данный телефон не поступали. Истец в связи с нахождением на лечении мобильным приложением банка не мог пользоваться, у его матери А.Р.А. была вторая карта и она могла при необходимости снимать с банковского счета денежные средства. В январе 2025 г. истец обнаружил отсутствие денежных средств на счету. Из выписки банка истец установил, что с 10 декабря 2024 г. по 26 декабря 2024 г. принадлежащие и хранящиеся на его банковском счете ... денежные средства были похищены путем совершения онлайн переводов. В частности были осуществлены следующие переводы: - 10 декабря 2024 г. на имя ФИО1 в размере 39 650 руб., 45 800 руб., 51 900 руб., 43 950 руб., 45 500 руб.; 

- 19 декабря 2024 г. на имя ФИО2 в размере 3 955 руб.; 

- 25 декабря 2024 г. на имя ФИО3 в размере 51 380 руб., 53 950 руб., 

- 26 декабря 2024 г. на имя ФИО3 в размере 59 840 руб., 40 100 руб. 

Всего, без согласия истца были выполнены онлайн переводы на общую сумму 436 025 руб.

Онлайн переводы были выполнены с использованием номера телефона ранее принадлежащему истцу +..., который был заблокирован. Из сообщения сотового оператора Билайн – ПАО «ВымпелКом» следует, что данный абонентский номер принадлежал истцу до 14 сентября 2024 г., из-за длительного периода не пользования договор был расторгнут, номер заблокирован. 

Истец полагает, что Банк не выполнил требования ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Граждан, кому переведены денежные средства, истец не знает, ранее денежные переводы на такие суммы истец не производил, указанные операции истцу не свойственны. Банк должен был приостановить данные операции и отказать в осуществлении перевода.

14 января 2025 г. истцом в адрес Банка направлено заявление о возмещении суммы переводов выполненных без согласия истца. Письмом № 2817/455360 от 29 января 2025 г. «Банк ВТБ» (ПАО) отказал истцу в возмещении денежных средств. 

В связи с нарушением Банком прав истца и несвоевременное возмещение денежных средств, истцу причинен моральный вред, который оценен истцом в 200 000 руб., истец по настоящее время находится на лечении и нуждается в денежных средствах. 

В своем исковом заявлении просит суд взыскать с «Банк ВТБ» (ПАО) в пользу А.Р.А. денежные средства в размере 436 025 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец А.Р.А.. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 к которым исковые требования не предъявлялись, в заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений ст. 131 ГПК РФ ответчика по заявленным требованиям определяет истец.

Исковые требования к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 истцом не предъявлялись.

Представитель истца А.Р.А. – адвокат Идрисовой З.Н. исковые требования к ПАО Банк ВТБ поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам указанным в иске, требования к остальным ответчикам не завила. 

Представитель ответчик Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрении дела, обратился в суд с возражением на исковое заявление, в котором указывает следующее. Оспариваемые истцом операции по переводам денежных средств подтверждены истцом с использованием действительного средства подтверждения. Последняя дата нахождения истца на лечении 06 декабря 2024 г. в ФГКУ «437 В» минобороны России, операции по перечислению денежных средств были произведены 10 декабря 2024 г., 19 декабря 2024 г., 25 декабря 2024 г. Временной разрыв между несанкционированным по мнению истца операциями позволял обратиться в банк и сообщить об утрате телефона, ранение следствием которого произошла утрата телефона произведено 23 июля 2025 г., операции списания произошли спустя 4 месяца. Банком в целях соблюдения условий договора на доверенный номер телефона истца были направлены конфиденциальные sms коды для входа в ПО и совершения переводов денежных средств, которые в отсутствии у Банка сведений об утрате доверенного номера телефона могли быть известны только истцу. На момент совершения операций сообщения об утрате компрометации средств подтверждения в Банк не поступали, таким образом, у Банка не было оснований для отказа в их проведении. У банка отсутствовали основания для приостановлении операции, уже совершенные с использованием СДО. Перевод денежных средств на основании распоряжения клиента в соответствии с Законом (п.3.4.6 Правил). Бане не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и (или) средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка. Приостановить операции, уже совершенные в личном кабинете банка, банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным поле исполнения банком распоряжения клиента. Считают, что в сложившейся ситуации виновно ПАО «ВымпелКом», которое 6 февраля 2025 г. проинформировало А.Р.А.. о расторжении договора по указанному номеру с 14 сентября 2024 г., тогда как должны были уведомить до расторжении договора, что привело к убыткам А.Р.А. В удовлетворении исковых требований А.Р.А. к Банку ВТБ (ПАО) просят отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица виновно ПАО «ВымпелКом» в заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств - это организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств. В силу пункта 19 данной статьи электронным средством платежа признается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Частью 3.1 статьи 8 названного Федерального закона установлено, что оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).Согласно части 11 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Частью 12 данной статьи предусмотрено, что после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 данной статьи оператор по переводу денежных средств обязан в течение 30 дней возместить клиенту сумму операции, совершенной без добровольного согласия клиента с использованием указанного в уведомлении электронного средства платежа после получения указанного уведомления.

Как установлено из материалов дела в Салаватском отделении ПАО «Банк ВТБ» на имя истца А.Р.А. открыт счет ..., куда поступали заработная плата, пенсионные и социальные выплаты.

Из справки военного комиссара г.Салават № 47 от 20 января 2025 г. следует, что А.Р.А.. является участником специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, категория «мобилизованный». 

Согласно справке ... от 9 декабря 2024 г. А.Р.А.. в период прохождения военной службы по мобилизации, 23 июля 2024 г. получил тяжелое увечье: (данные изъяты).

Из сведений ПАО «ВымпелКом» № ШК-01-03/27991 от 20 апреля 2025 г. следует, что абонентский ... с 11 мая 2021 г. по 14 сентября 2024 г. был зарегистрирован за абонентом А.Р.А.. 07 декабря 2024 г. по настоящее время зарегистрирован за абонентом ФИО4

Из справки движения денежных средств А.Р.А. на счете ... следует что: 10 декабря 2024 г. совершен онлайн перевод денежных средств на имя ФИО1 в размере 39 650 руб.; 10 декабря 2024 г. совершен онлайн перевод денежных средств на имя ФИО1 в размере 45 800 руб.; 10 декабря 2024 г. совершен онлайн перевод денежных средств на имя ФИО1 в размере 51 900 руб.; 10 декабря 2024 г. совершен онлайн перевод денежных средств на имя ФИО1 в размере 43 950 руб.; 10 декабря 2024 г. совершен онлайн перевод денежных средств на имя ФИО1 в размере 45 500 руб.; 19 декабря 2024 г. совершен онлайн перевод денежных средств на имя ФИО2 в размере 3 955 руб.; 25 декабря 2024 г. совершен онлайн перевод денежных средств на имя ФИО3 в размере 51 380 руб.; 25 декабря 2024 г. совершен онлайн перевод денежных средств на имя ФИО3 в размере 53 950 руб.; 26 декабря 2024 г. совершен онлайн перевод денежных средств на имя ФИО3 в размере 59 840 руб.; 26 декабря 2024 г. совершен онлайн перевод денежных средств на имя ФИО3 в размере 40 100 руб. 

Также же из справки следует, что на счет А.Р.А.. ежемесячно поступали денежные средства в счет заработной платы, пенсионных и социальных выплат. Производились снятия наличных средств в банкомате. При этом иные онлайн переводы за период с 23 июля 2024 г. по17 января 2025 г. не осуществлялись.

Суд приходит к мнению, что вышеуказанные онлайн переводы носят несвойственный характер для А.Р.А.. 

Согласно выписке движения денежных средств и активности по банковскому счету А.Р.А.., представленного ПАО «Банк ВТБ» следует, что 10 декабря 2024 г. неоднократно направлялись Коды для входа в ВТБ онлайн. 

14 января 2025 г. истцом в адрес Банка направлено заявление о возмещении суммы переводов выполненных без согласия истца. 

29 января 2025 г. «Банк ВТБ» (ПАО) направил А.Р.А. ответ, где указал о невозможности возвращения денежных средств.

По заявлению А.Р.А.. по факту хищения денежных средств, Отделом МВД России по г. Салавату возбуждено уголовное дело по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы истца о том, что он 23 июля 2024 г., в зоне проведения специальной военной операции, в качестве мобилизованного, получил тяжелые ранения и потерял телефон с абонентским номером (данные изъяты), куда был привязан счет ... в банке «Банк ВТБ» (ПАО), нашли подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что с 23 июля 2024 г. по 6 декабря 2024 г. А.Р.А. в связи с полученными боевым ранениями находился на лечении, в медицинских учрежденьях. 14 сентября 2024 г. ПАО «ВымпелКом» в одностороннем порядке расторг договор с А.Р.А. по обслуживанию абонентского номера (данные изъяты) и заблокировал номер, а 7 декабря 2024 г. абонентский номер перешел ФИО5 Таким образом, после утраты телефона А.Р.А. находясь на лечении в медицинском учреждении, по уважительной причине не смог своевременно сообщить ответчику «Банк ВТБ» об утрате абонентского номера. 

Согласно п. 3.5.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Банк реализует мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия Клиента, а именно без согласия Клиента или согласия Клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием с учетом требований части 4 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

При таких обстоятельствах, суд считает банковские операции, произведенные 10 декабря 2024 г. онлайн переводов денежных средств на имя ФИО1, 19 декабря 2024 г. онлайн перевода денежных средств на имя ФИО2, 25 декабря 2024 г. и 26 декабря 2024 г. онлайн переводов денежных средств на имя ФИО3, совершены без добровольного согласия клиента банка.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст. 1095 ГК РФ).

Статьей 401 названного кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, в силу положений, которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При установленных обстоятельствах с ПАО «Банк ВТБ» в пользу А.Р.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 436 025 руб., переведенные со счета истца третьим лицам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, судебная коллегия удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер удовлетворенных требований, отсутствие заявления ответчика о несоразмерности штрафа, суд взыскивает штраф с ответчика в пользу истца в сумме 219 012 руб. 50 коп. (436 025 руб. + 2 000 * 50%).

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Р.А. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) в пользу А.Р.А., (данные изъяты)) денежные средства в размере 436 025 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 219 012 руб. 50 коп. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 400 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2025 г.

Судья подпись А.Х. Низамов

Копия верна

Судья А.Х. Низамов

Решение не вступило в законную силу «___»____________ 2025 г. 

Решение вступило в законную силу. « ____» ____________ 2025 г. Секретарь суда:_______________

Судья: ______________________А.Х. Низамов 

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1197/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-001169-37) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.