Дело № 2-3436/2024

УИД-66RS0003-01-2024-002419-85

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Ржанниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсяв суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 25.06.2021 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является 

<

***> Цена по договору составила 3173820 рублей. Срок передачи объекта – не позднее 30.09.2023. 02.10.2023 истцом передано застройщику уведомление о готовности принять объект долевого строительства. 17.02.2024 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. В момент приема квартиры истцом обнаружены недостатки. 17.02.2024 между сторонами заключено соглашение, согласно которому застройщик компенсирует истцу расходы на устранение недостатков в сумме 58545 рублей не позднее 31.05.2024. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 03.10.2023 по 12.02.2024 в размере 439679 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. 

Определением суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительствас 03.10.2023 по 17.02.2024 в размере 218993 рубля 58 копеек, компенсацию по соглашению от 17.02.2024 в размере 58545 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты компенсации по соглашению от 17.02.2024 в размере 58545 рублей. 

Истец ФИО1, будучи извещенным о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, будучи извещенной о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражение на иск, в котором указано, что 10.08.2023 адрес истца направлено извещение о готовности квартиры к передаче, и он приглашен для приема, которое получено 16.08.2024, однако на приемку не явился. 17.02.2024 междусторонами договора составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства. Расчет неустойки истца неверен, поскольку должна применяться ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на 01.07.2023, которая составляла 7,5%.Исходя из изложенного, неустойка за период с 03.10.2023 по 17.02.2024 составляет 218993 рубля 58 копеек. В отношении неустойки и штрафа просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок нарушения обязательств несущественный. Компенсация морального вреда в размере 15000 рублей несоразмерна, кроме того истцом не представлено доказательств, обосновывающие причиненные нравственные страдания. Просит снизить размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку дело не составляет большой сложности. Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты компенсации по соглашению от 17.02.2024 удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка не начисляется за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца,исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.06.2021 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» заключен договор участия в долевом строительстве 

<

***> Согласно условиям договора ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, но не позднее 30.09.2023 (п.п. 2.1, 4.1),передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 

<

***> (п. 2.1, прил. 1 к договору), а дольщик обязуется оплатить3173820 рублей в течение пяти дней с момента государственной регистрации договора (п. 3.1, 3.2.5).Передача участнику объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту в срок предусмотренным договором (п. 4.1). 

Сторонами не оспаривается, что оплата по договору участия в долевом строительстве произведена в полном объеме.

02.10.2023 истцу в адрес ответчика направлено уведомление о готовности принять объект. 

17.02.2024стороны договора подписали акт приема – передачи объекта долевого строительства. 

В приложении к акту приема-передачи квартиры объекта долевого строительства от 17.02.2024 указаны недостатки квартиры: на входных и межкомнатных дверях остатки строительной смеси на двери, двери м/к не установлены, нужен клининг; на полу в прихожей скол на ламинате справа при входе, не оформлено примыкание порога к двери.Лоджия: мусор, нет плинтусов, порогов межкомнатных дверей, нужен клининг, нет декоративных решеток, вытяжки, люков, не зачищена штукатурная пена в лоджии, в кухне отслоение обоев, примыкания к потолку слева от балкона, в комнате отслоение обоев при стыке, в санузле протечка на потолке, не подключен унитаз, клининг, трубы ХГВС не закреплены, клининг, перенести выключатель от санузла, на окнах нет торцевых заглушек подоконников, царапины на ПВХ профиле, на окнах в лоджии нет откосов на окне, на окнах в кухне продувание в примыкании балконного блока, нет декоративной накладки верхней петли, механические повреждения откоса верхнего блока, на окнах в кухне промерзание подоконника примыкания к раме, подоконник выгнут, радиаторы отопления не настроены, нет терморегуляторов, не настроен домофон. 

17.02.2024 истцом направлена претензия с требованием в десятидневный срок уплатить в пользу истца неустойку в размере 473957 рублей 12 копеек. Кроме того, истцом направлено заявление о выплате компенсации за отсутствие натяжных потолков из расчета 650 рублей за кв. м. а также за межкомнатные двери из расчета 11000 за шт. 

17.02.2024 между сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить компенсацию в размере 58545 рублей в качестве устранения недостатков в срок до 31.05.2024. 

Относительно требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из ст. 12 данного Федерального закона.

Согласно частям 1, 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 этой статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 этой статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из приведенных положений закона следует, что на застройщике лежит обязанность в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства соответствующий обязательным требованиям объект долевого строительства, для чего застройщик заблаговременно в установленный законом срок обязан известить участника долевого строительства о готовности этого объекта к передаче и предупредить о последствиях уклонения от его принятия.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязан приступить к принятию объекта в предусмотренный договором срок, а если такой срок не установлен - в течение семи рабочих дней со дня получения названного выше сообщения застройщика.

При уклонении участником долевого строительства от принятия объекта в названный выше срок застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи готового объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

В то же время, при принятии объекта долевого строительства участник вправе потребовать от застройщика составления акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, установленным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания акта приема-передачи до выполнения застройщиком его требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного закона (безвозмездное устранение недостатков, соразмерное уменьшение цены или возмещение расходов на устранение недостатков).

Основания для одностороннего отказа участником долевого строительства от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства установлены частью 3 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать неустойку за период с 03.10.2023 по 17.02.2024.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, установленной статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерного уклонения истца от принятия объекта долевого строительства и подписания передаточного акта.

При расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона N 214-ФЗ, суд полагает необходимым руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в котором указано, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Следовательно, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования 7,5%.

Также вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, при расчете неустойки судом применяется период с 03.10.2023 по 17.02.2024,что составляет 138 дней. 

Размер неустойки за указанный период суд рассчитывает с учетом ставки 7,5% (3173820*138*2*1/300*7,5%)= 218993 рубля 58 копеек.

Относительно доводов ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обстоятельства просрочки, ее длительность, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо значительных убытков в результате допущенной просрочки, сведений о приостановлении деятельности застройщика, факт передачи объекта долевого строительства, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 181 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истца не наступило.

Относительно требования о взыскании компенсации по соглашению суд приходит к следующему. 

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 настоящей статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Кроме того, требования к качеству товара (работы, услуги) также определены законодателем в статье 4 Закона о защите прав потребителей, пункт 1 которой устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 этой же статьи).

Согласно приложению к акту – приема передачи квартиры от 17.02.2024 квартира имеет следующие недостатки: на входных и межкомнатных дверях остатки строительной смеси на двери, двери м/к не установлены, нужен клининг; на полу в прихожей скол на ламинате справа при входе, не оформлено примыкание порога к двери.Лоджия: мусор, нет плинтусов, порогов межкомнатных дверей, нужен клининг, нет декоративных решеток, вытяжки, люков, не зачищена штукатурная пена в лоджии, в кухне отслоение обоев, примыкания к потолку слева от балкона, в комнате отслоение обоев при стыке, в санузле протечка на потолке, не подключен унитаз, клининг, трубы ХГВС не закреплены, клининг, перенести выключатель от санузла, на окнах нет торцевых заглушек подоконников, царапины на ПВХ профиле, на окнах в лоджии нет откосов на окне, на окнах в кухне продувание в примыкании балконного блока, нет декоративной накладки верхней петли, механические повреждения откоса верхнего блока, на окнах в кухне промерзание подоконника примыкания к раме, подоконник выгнут, радиаторы отопления не настроены, нет терморегуляторов, не настроен домофон.

17.02.2024 между сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить компенсацию в размере 58545 рублей в качестве устранения недостатков в срок до 31.05.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку квартира передана истцу со строительными недостатками, возникшими до передачи квартиры, заключая соглашение, стороны согласовали стоимость устранения недостатков, требование истца подлежит удовлетворению, указанная компенсация подлежит взысканию.

Оценивая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты компенсации, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. 

С 22.03.2024 по 31.12.2024 введен мораторий по начислению неустойки. 

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты компенсации, поскольку последний день исполнения соглашения о выплате стоимости устранения недостатков – 31.05.2024, истец просит взыскать неустойку за период с 01.06.2024 по 05.06.2024, когда действовал мораторий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа, подлежащий взысканию, составит ((181 000+ 5000+58545) / 2) = 215 272 рубля 50 копеек. 

С учетом вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 60 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Факт оказания услуг представителем истца подтверждается материалами дела.

Оплата услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 12.04.2024 № 12-04, онлайн-чеками от 12.04.2024, 

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

Для установления разумности рассматриваемых судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, иных процессуальных документов, участие представителя в 2 судебном заседании в суде первой инстанции), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, мотивированные возраженияответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются фактически понесенные расходы в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере5905 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафаудовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 

<

***> неустойку в размере 181000 рублей, расходы на устранение недостатков в размере 58545 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» (ИНН

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5905 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Зарипова