... 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу № 67 о признании внеочередного собрания членов и принятых на нем решений недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что является членом гаражно-строительного кооператива №67 (далее по тексу – ГСК-67). 18 ноября 2017 года состоялось внеочередное общее собрание членов ГСК-67, решения по которым, по мнению истца, являются недействительными. Истец указывает на то, что собрание проведено в отсутствие установленного кворума. 

Истец просит суд признать решение гаражно-строительного кооператива № 67 от 18.11.2017 года недействительным в связи с отсутствием кворума. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя. 

Представитель ответчика ГСК-67 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 действующая на основании доверенности N от ..., исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 1, суду пояснил, что он являлся председателем гаражно-строительного кооператива № 67 с 04.09.2016 г. по 18.11.2017 г. Всего в кооперативе ГСК-67 358 членов. 18 ноября 2017 года было проведено внеочередное собрание членов ГСК-67, на котором присутствовало около 50 человек. Собрание открывал он, а когда стало ясно, что кворума нет, сообщили, что собрание не состоится, на что члены ГСК, явившиеся на собрание не согласись. После ФИО 1 выразили недоверие, он собрание не проводил.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ст. 52 ГК РФ, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

Решением общего собрания членов ГСК-67, протокол № 4 от 17.09.2006г. утвержден Устав Гаражно-строительного кооператива № 67 по строительству и эксплуатации гаражей. Сокращенное наименование ГСК-67. 

В соответствии с п.1.2. устава следует, что гаражно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников недвижимого имущества в комплексе капитальных гаражей, в границах которого каждому из них на праве частной собственности принадлежит индивидуальный капитальный гараж. 

В силу п.п. 4.1., 4.2. устава органами управления Кооператива является общее собрание и правление кооператива. 

Высшим органом управления Кооперативом является общее собрание. 

Согласно пункту 4.4 устава гаражно-строительного кооператива №67 по строительству и эксплуатации гаражей дата и место проведения общего собрания объявляется путем вывешивания объявления на доске объявлений кооператива, а также путем оповещения участников Кооператива Правления Кооператива по телефону не позднее чем на 20 дней до даты проведения общего собрания.

Пунктом 4.6 устава предусмотрено, что общее собрания правомочно, если на нем присутствуют не менее 2/3 членов Кооператива или их законных представителей. 

В случае отсутствия кворума Правления вправе назначить новую дату и время проведения собрания. Вновь назначенное общее собрание может быть созвано не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее общественного собрания и считается правомочным, независимо от числа присутствующих членов Кооператива или их законных представителей (пункт 4.7 устава).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является членом ГСК-67.

18 ноября 2017 г. состоялось общее собрание членов гаражно-строительного кооператива № 67 со следующей повесткой дня: «1) выборы председателя ГСК; 2) выборы членов правления; 3) выборы ревизионной комиссии; 4) утверждение сметы на 2017 г.; 5) разное. 

По первому вопросу повестки дня на должность председателя ГСК – 67 предложены ФИО 2 и ФИО 1, большинством голосов председателем ГСК -67 избран ФИО 2

По второму вопросу повестки дня были предложены в члены правления следующие кандидатуры: ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, заместителя председателя ФИО 6

По третьему вопросу повестки дня были предложены кандидатуры ФИО 8, ФИО 9 Так как других кандидатур не поступало, то принято решение голосовать. Решение принято единогласно. 

По четвертому вопросу повестки дня было предложено убрать из сметы, в разделе расходов, пункт – Доплата зарплаты с автопарковки в размере 130 тысяч рублей, которая начисляется бухгалтеру и председателю ГСК. Размер членских взносов, так как год уже подходит к концу, оставить 460 руб. / месяц или 5520 руб. /год. Решение принято единогласно. Также выражено недоверие членами ГСК-67 бухгалтеру ФИО 7 Все остальные вопросы решено отложить до следующего собрания». 

В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на то, что собрание проведено в отсутствие требуемого законом кворума. 

Согласно протоколу № 4 от 18 ноября 2017 года внеочередного общего собрания членов гаражно-строительного кооператива № 67 (ГСК-67) из 358 человек присутствовало 52 человека. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации №3085-1 от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» предусмотрено, что общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

Решение общего собрания членов кооператива не может быть признано законным ввиду установленного в ходе рассмотрения дела факта отсутствия необходимого для принятия решений кворума, что влечет признание общего собрания гаражно-строительного кооператива № 67 недействительным (ничтожным). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1 подтвердил, что при проведении внеочередного собрания членов ГСК-67 от 18.11.2017 г. отсутствовал необходимый кворум. Из 358 членов кооператива принимало участие около 50 человек. 

Суд принимает показания указанного свидетеля, оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что, решение гаражно-строительного кооператива № 67 от 18 ноября 2017 года является недействительным ввиду установленного судом нарушения требований закона. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу № 67 о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива удовлетворить.

Признать решение гаражно-строительного кооператива № 67 от 18 ноября 2017 года недействительным (ничтожным).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято: ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...