Дело № 2-3349/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Терехина А.А. 

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе хозяйственных построек, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе хозяйственных построек, взыскании судебных расходов. В обоснование указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 320 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Авиационный, 

<

адрес>, жилого дома с постройками, находящихся на указанном земельном участке. Смежный земельный участок с кадастровым номером № разделен на два земельных участка, один из которых с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 и расположен по адресу: 

<

адрес>. Ответчик без отступления от границы смежного земельного участка возвел постройки сарая и курятника. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ сделать стек с крыши своего сарая и курятника в сторону своего земельного участка. До настоящего времени мировое соглашение ответчиком не исполнено. ФИО2 переделал стек с крыши, но не в сторону своего земельного участка, а в сторону расположенной на ее земельном участке бани, в связи с чем выпадающие атмосферные осадки, скапливание снега способствовали разрушению угла деревянной бани. Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в ее пользу взыскана стоимость восстановительного ремонта бани в размере 31 000 рублей. Поскольку стек с крыши построек ответчика происходит на ее земельный участок, она перенесла баню на два метра от забора. Близкое расположение курятника к границе ее участка создает наличие неприятных запахов и грызунов. Ответчик возвел сарай и курятник, не отступив 1 метр от границы смежного участка, что является нарушением п. 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99, СНиП 2.07.01.-89 «Планировка и застройка территории многоэтажного жилищного строительства». Разрешительные документы на постройки отсутствуют, что отвечает признакам самовольной постройки. Расстояние от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 метров, а расстояние до сарая для скота и птицы – не менее 15 метров. Расстояние между окнами ее дома и курятником составляет менее 15 м. 

На основании изложенного, просит обязать ФИО2 снести хозяйственные постройки, а именно курятник и сарай, расположенные по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, за проведение осмотра специалистом ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» в размере 3 500 рублей, за распечатку фотографий в размере 105 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что построенные ответчиком сарай и курятник частично расположены на принадлежащем ей земельном участке.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым скат кровли спорных хозяйственных построек ориентирован таким образом, что сток дождевой воды направлен в сторону земельного участка ответчика. Спорные строения возведены ФИО2 ранее 2000 года. Согласно пунктам 4, 5 предисловия к СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории многоэтажного жилищного строительства», утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящий свод правил введен в действие ДД.ММ.ГГГГ впервые. Таким образом, на момент постройки спорных объектов требования, предусмотренного п. 5.3.4 СП 30-102-99, регламентирующего отступление при строительстве хозяйственных построек от границ смежного земельного участка на 1 метр, не существовало, а поэтому оно не могло быть нарушено. Кроме того, срок введения в действие СП 4.13130.2013 был установлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент возведения спорных объектов данные нормы права не существовали. Спорные постройки являются зданиями с III степенью огнестойкости, от которых до других зданий и сооружений с различной степенью огнестойкости, на момент их возведения, предусматривались пожарные расстояния от 6 до 10 метров. 

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 40 ЗК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав как собственника земельного участка, факт противоправного создания другой стороной препятствий в осуществлении правомочий по пользованию и (или) распоряжению участком лежит на стороне, заявляющей об этом.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 52, ч. 6. ст. 53 ЗК РФ собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения, соблюдая действующие строительные нормы и правила по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранительными органами

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 320 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а также жилой дом с кадастровым номером №, площадью 51,2 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, КАО, пер. Авиационный, 

<

адрес> (том 1, л.д. 123-124, том 2, л.д. 190-191). 

ФИО2 принадлежит на праве собственности 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 596 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 55:36:140102:3604, площадью 88,9 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 125-126, 132-136). На указанном земельном участке расположены сарай и курятник. 

Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5 (том 1, л.д. 143).

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на обстоятельства того, что хозяйственные постройки ответчика (сарай и курятник) нарушают ее права собственности, поскольку скат крыши построек ответчика направлен на ее земельный участок и приводит к тому, что атмосферные осадки падают на часть ее участка, ответчиком при строительстве построек не соблюдены землеустроительные, санитарные, строительные, противопожарные нормы и правила.

Из материалов дела установлено, что определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ сделать стек с крыши своего сарая и курятника, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в сторону своего участка от земельного участка по адресу

<

адрес> (том 1, л.д. 16).

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 12.01.2018 года с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы материальный ущерб на восстановительный ремонт бани в размере 31 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей, за ксерокопии документов в размере 300 рублей и по оплате госпошлины в размере 1 130 рублей, всего 36 960 рублей (том 1, л.д. 17-18).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из норм статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области строительно-технической и землеустроительной деятельности, по данному гражданскому делу судом была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы. 

Из заключения землеустроительной экспертизы, проведенной БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным геодезической съемки составляет 583 кв. м, что на 13 кв.м меньше площади, учтенной в ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным геодезической съемки составляет 405 кв. м, что на 85 кв. м больше площади, учтенной в ЕГРН. Согласно проведенного обследования выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости: 

1) жилой дом (литера А), местоположение: 

<

адрес>, находящийся на праве общей долевой собственности у ФИО2 (3/4 доли) и ФИО5 (1/4 доля); 

2) вспомогательные хозяйственные постройки: металлический гараж (№), вольер для собаки (№), баня, летняя кухня (№, №) с верандой (№) и навесом (№), деревянный сарай (№), 2 теплицы (№, №), деревянный сарай (курятник) (№) и клетки для кур и кроликов (№), 13 бетонных блоков (№), деревянный туалет (№), которыми пользуется ФИО2;

3) вспомогательные хозяйственные постройки: деревянные сараи (№№, 16), деревянный туалет (№), которыми пользуется ФИО5

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:356 имеет ограждение: в точках н16-н17, н18-н4 – граница проходит по существующему ограждению - деревянный забор, в точках н7-н9, 4-2, 1-н16 – по существующему ограждению – сетка рабица, в точках н17 –н18, н4-н7, н9-н12, н13-н14, 5-4, 2-1 – по станам капитальных строений и вспомогательных хозяйственных построек, в точках н12-н13, н14-н15 – ограждение участка отсутствует. 

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть данные о границах этих участках в ЕГРН отсутствуют.

Наложением (пересечением) границ земельных участков считается, если одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

Фактические границы вышеуказанных земельных участков на местности определены с учетом границ, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения), по стенам капитальных строений, хозяйственных построек, позволяющих определить местоположение земельных участков, с учетом сложившегося порядка пользования.

В связи с отсутствием данных в ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140102:356 и 55:36:140102:355, ответить на вопрос о том, выходят ли хозяйственные постройки (сарай, курятник), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140102:356, за пределы границ указанного земельного участка не представляется возможным.

Хозяйственные постройки (сарай, курятник), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140102:356 по фактическому использованию расположены вдоль границы данного участка. Задние стены этих построек являются фактической границей между земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:140102:356 и 55:36:140102:355 (том 2, л.д. 160-187).

Учитывая выводы судебной землеустроительной экспертизы, довод истца о том, что используемые ответчиком сарай и курятник построены на принадлежащем истцу земельном участке не нашел своего подтверждения. 

Из заключения эксперта БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по результатам обследования строений и сооружений следует, что скаты кровель хозяйственных построек (сарая и курятника), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, ориентированы таким образом, что сток дождевой воды направлен в сторону земельного участка с кадастровым номером №, где установлена емкость для сбора дождевой воды. Кровли хозяйственных построек (сарая и курятника) односкатные. По краю карнизов указанных хозяйственных построек установлены водосточные желоба из металла. 

Каких-либо доказательств осуществления стока воды с кровель хозяйственных построек (сарая и курятника) на земельной участок с кадастровым номером № вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

В указанной связи довод истца о том, что скаты кровель хозяйственных построек (сарая и курятника) направлен на принадлежащий ей земельный участок, что приводит к затоплению части принадлежащего ей земельного участка, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

В соответствии с заключением эксперта расстояние от хозяйственных построек (сарай, курятник), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № до окон жилых помещений жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составляет 15,5 м. Таким образом, при строительстве данных хозяйственных строений требования п. 7.3 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», согласно которому расстояние от сараев для содержания скота и птицы до окон жилых помещений следует предусматривать не менее 10 м, соблюдены.

Из экспертного заключения следует, что обследуемые хозяйственные постройки (сарай, курятник), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, видимых следов повреждений и разрушений не имеют, соответствуют требованию ст. 7 главы 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствуют требованиям механической безопасности, обладают прочностью и устойчивостью.

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» минимальное расстояние от строений для содержания скота и птицы до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть 4 м, от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м.

Согласно заключению эксперта крайняя часть ограждающих конструкций хозяйственных построек (сарая и курятника), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, находится на уровне фактической границы с смежным земельным участком с кадастровым номером №. Таким образом, при строительстве данных строений не соблюдены требования п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Расстояние от обследуемых хозяйственных построек до холодной веранды жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пер. Авиационный, 

<

адрес>, составляет 11,55 м, до жилого дома - 14,40 м, в связи с чем не соблюдены требования п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которому минимальное расстояние должно быть 12 м. 

Эксперт в заключении пришел к выводу, что хозяйственные постройки не соответствуют градостроительным и противопожарным нормам и правилам, создают угрозу жизни и здоровью граждан только в части нарушения противопожарных норм и правил (том 2, л.д. 145-159). 

Судом установлено, что в техническом паспорте на жилой 

<

адрес> по пер. Авиационный в 

<

адрес>, подготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в числе хозяйственных построек значится дощатый сарай (том 2, л.д. 10-11). 

Из показаний допрошенных по делу свидетелей ФИО7 и ФИО6 следует, что хозяйственные постройки (сарай и курятник) были построены ответчиком в 1997-1998 годах. Данный факт не оспаривался истцом.

Указанный в экспертном заключении СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятый постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

До введения действия указанного нормативно-правового акта требования к минимальному расстоянию от хозяйственных строений до границы соседнего участка не предусматривались. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 указала, что о наличии таких требований ей не известно.

СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденный Приказом МЧС России от 24.04.2013 года № 288, введен в действие с 29 июля 2013 года.

Таким образом, требования о градостроительных и противопожарных расстояниях, предусмотренные СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», на которые ссылается эксперт в своем заключении, не могут быть применены к правоотношениям по строительству спорных хозяйственных объектов, построенных до введения в действие указанных нормативно-правовых актов. 

В период строительства хозяйственных построек (сарая и курятника) действовали СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года № 78, которым предусмотрены противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий по табл. 1*:

-------------------------T----------------------------------------

Степень огнестойкости ¦ Расстояние, м, при степени

здания ¦ огнестойкости зданий

+----------T----------T------------------

¦ I, II ¦ III ¦ IIIа, IIIб,

¦ ¦ ¦ IV, IVа, V

-------------------------+----------+----------+------------------

I, II ¦ 6 ¦ 8 ¦ 10

III ¦ 8 ¦ 8 ¦ 10

IIIа, IIIб, IV, IVа, V ¦ 10 ¦ 10 ¦ 15

В примечании № 1 СНиП 2.07.01-89* указано, что классификацию зданий по степени огнестойкости следует принимать в соответствии с требованиями СНиП 2.01.02-85.

В приложении № 2 СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», действовавших в период возведения хозяйственных построек, приведены примерные конструктивные характеристики зданий в зависимости от их степени огнестойкости.

Так, здания с несущими и ограждающими конструкциями из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона с применением листовых и плитных негорючих материалов, в покрытиях которых допускается применять незащищенные стальные конструкции, относятся к II степени огнестойкости. 

Здания с несущими и ограждающими конструкциями из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона, для перекрытий которых допускается использование деревянных конструкций, защищенных штукатуркой или трудногорючими листовыми, а также плитными материалами относятся к III степени огнестойкости. 

В результате строительно-технической экспертизы установлено, что хозяйственная постройка (сарай) возведена из керамзитобетонных блоков на мелкозаглубленном сборном железобетонном фундаменте, цоколь кирпичный, перекрытие деревянное, кровля шиферная, пол дощатый, деревянный дверной блок, имеется электроснабжение. Хозяйственная постройка (курятник) из деревянного каркаса с обшивкой фанерой с заполнением утеплителем на деревянном столбчатом фундаменте, со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> обшита листами плоского шифера, цоколь оштукатурен, перекрытие деревянное, кровля из металлического профлиста, пол дощатый, деревянный дверной блок, имеется электроснабжение.

Допрошенный по делу эксперт ФИО9 в судебном заседании показала, что сарай относится ко второй степени огнестойкости, курятник – к третьей степени огнестойкости, жилой дом по адресу: 

<

адрес> – к пятой степени огнестойкости. До ДД.ММ.ГГГГ противопожарные расстояния от хозяйственных строений до границы соседнего участка не предусматривались. 

Учитывая установленные в результате экспертизы характеристики хозяйственных построек, показания эксперта, суд приходит к выводу, что сарай относится к объекту второй степени огнестойкости, курятник - к объекту третьей степени огнестойкости. 

Исходя из положений СНиП 2.07.01-89* в редакции, действовавшей на момент возведения хозяйственных построек, для зданий второй и третьей степени огнестойкости предусматривались противопожарные расстояния до зданий пятой степени огнестойкости 10 метров. 

Таким образом, при строительстве спорных хозяйственных построек ответчиком соблюдены противопожарные расстояния до жилого дома истца (составляет 14,4 м).

Суд также находит несостоятельным вывод эксперта о нарушении ответчиком п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», поскольку в данном случае надлежит рассчитывать минимальное противопожарное расстояние 12 метров от хозяйственных построек непосредственно до жилого дома (составляет 14,4 м), а не до холодной веранды жилого дома (составляет 11,55 м).

Следовательно, изложенные в экспертном заключении выводы о нарушении градостроительных и противопожарных расстояний при строительстве хозяйственных построек являются ошибочными, поскольку не учитывают период возведения хозяйственных построек, действие закона во времени.

Условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер. При этом препятствия, об устранении которых заявлено требование, должны фактически существовать как на момент подачи иска, так и на момент вынесения судебного акта.

Каких-либо доказательств того, что законный владелец земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:355 претерпевает нарушения своего права, а также того, что ответчик возвел хозяйственные постройки с нарушениями строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, наличия от указанных строений неприятных запахов и грызунов, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе хозяйственных построек удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что в удовлетворении основного искового требования о сносе хозяйственных построек судом отказано? суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе хозяйственных построек, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2018 г.