№ 1- 221/2023

66RS0028-01-2023-001190-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 06.07.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А.,

защитника Черемисина А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

а также с участием потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:30 до 11:36 ФИО3, находясь на первом этаже детского отделения поликлиники № ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев как из помещения регистратуры вышла медицинский регистратор ФИО2, не заперев дверь регистратуры на запирающее устройство, решила проникнуть в данное помещение, с целью хищения какого – либо ценного имущества, чтобы в дальнейшем использовать его по своему усмотрению. 

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, ФИО3 тут же, воспользовавшись благоприятной обстановкой, тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая, что посторонним вход в служебное помещение регистратуры запрещен, через незапертую на запирающее устройство дверь, незаконно, с целью хищения, проникла внутрь помещения регистратуры детского отделения поликлиники № ГАУЗ СО «Ирбиткая ЦГБ», расположенной по вышеуказанному адресу, где под столом увидела женскую сумку, осмотрев которую, обнаружила и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие ФИО2 кошелек, стоимостью 2 000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 650 рублей 21 копейка. Похищенное ФИО3 присвоила и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 650 рублей 21 копейка. 

При рассмотрении дела подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объёме, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей ясны. Считает исполнимым наказание в виде штрафа, с учетом дохода ее семьи. При назначении наказания просила учесть наличие у нее на иждивении матери.

Защитник Черемисин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель Кузнецов Е.А., потерпевшая ФИО2 заявили о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая полностью признала свою вину и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимой; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. 

Преступление, совершенное ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, совершено из корыстных побуждений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние беременности (л.д. 78-79), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери подсудимой, о чем она заявила в судебном заседании. 

При назначении наказания суд учитывает, что судимости не имеет (л.д. 81, 66-67), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 83), в психиатрическом и наркологическом кабинете не наблюдается (л.д. 85), участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 88-89). 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитником и подсудимым в судебном заседании приведено не было. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих вину обстоятельств, то, что подсудимая ведет законопослушный образ жизни, социально адаптирована, тяжких последствий в результате преступления не наступило, поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствие компрометирующих данных, в том числе о привлечении ФИО4 к ответственности после совершения преступления, с учетом последовательной активной, признательной позиции ФИО1, данных об ее личности, учитывая ее состояние здоровья, материальное и семейное положение, суд делает вывод об отсутствии признаков повышенной общественной опасности ее личности. 

Учитывая данные обстоятельства, суд назначает наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом материального положения подсудимой. 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденной, эффективности и справедливости наказания.

Оснований для избрания более строгого наказания не установлено.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работ, суд не находит в силу ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с избранным видом наказания, суд сохраняет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Учитывая избранный вид наказания, не являющийся самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке пп. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей. 

В течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденная ФИО1 обязана уплатить сумму штрафа по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - монеты в сумме 21 копейка, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, - оставить в распоряжение владельца после вступления приговора в законную силу. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор . вступил в законную силу 03.10.2023.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания Е.А. Ямщикова