№ 1-348/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

г. Мелеуз 19 декабря 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

государственного обвинителя старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Имашева Т.Р., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Волосновой Ю.В. (удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 12 декабря 2023 г. в деле), 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, работающего ... в ООО «...», имеющего средне – специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 1 несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом 3 группы, гражданина ..., военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 245 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 29 августа 2023, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находился на участке местности, расположенном в западной части двора 

<

адрес обезличен>, где увидел собаку породы «Шарпей» рыжей масти в возрасте 6 месяцев, принадлежащую ФИО2, стоимостью 20 000 рублей.

Далее ФИО3, в указанный период времени, находясь на указанном участке местности, с целью причинения животному боли и страданий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде гибели собаки, действуя с особой жестокостью, с использованием садистских методов, пренебрегая общепринятыми нормами морали и гуманного обращения с животными, используя принадлежащее ему гладкоствольное охотничье ружье марки «...» и патроны к нему, произвел выстрел в сторону вышеуказанной собаки, однако в силу непредвиденных обстоятельств ФИО3 промахнулся. 

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным, с целью причинения ему боли и страданий, используя принадлежащее ему гладкоствольное охотничье ружье марки «...» и патроны к нему произвел второй выстрел в сторону собаки породы «Шарпей», принадлежащей ФИО2

В результате своих преступных действий ФИО3 причинил животному – собаке породы «Шарпей» рыжей масти в возрасте 6 месяцев, принадлежащей ФИО2, боль и страдания, повлекшие его гибель.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ – жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, повлекшее его гибель, совершенное с применением садистских методов.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо обвинения и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО3 своё ходатайство заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Волоснова Ю.В. поддержала ходатайство своего подзащитного подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Имашев Т.Р. также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. ...

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, повлекшее его гибель, совершенное с применением садистских методов.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 просил прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф, так как он вину признал, раскаивается, не судим, ущерб возместил полностью.

Защитник адвокат Волоснова Ю.В. поддержала позицию своего подзащитного подсудимого ФИО3 и просила также прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, так как имеются все законные основания. 

Государственный обвинитель Имашев Т.Р. просил назначить уголовное наказание в виде исправительных работ.

Потерпевший ФИО2 прекращению уголовного дела не возражал, однако считает, что ФИО3 должен понести наказание, ущерб ему возмещен на 20000 рублей, хотя он приобрел собаку у частного лица за 29000 рублей и в ходе расследования дела подал иск о взыскании 29000 рублей.

Поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в причинении ущерба потерпевшему ФИО2 на сумму 20000 рублей, которые он возместил путем перечисления, и таким образом, ущерб возмещен полностью, по мнению суда в удовлетворении иска на сумму 29000 рублей следует отказать.

Суд выслушав сторон, исследовав материалы уголовного дела приходит к выводу, что уголовное дело возможно прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и назначить судебный штраф, так как ФИО3 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб полностью возместил, работает, на иждивении 2 малолетних детей, является инвалидом 3 группы.

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не противоречит позиции потерпевшего ФИО2 о том, что ФИО3 должен понести наказание, так как в соответствии со ст.25.1 УПК РФ судебный штраф является видом меры уголовно-правового характера, назначаемой судом, то есть она является наказанием.

Размер судебного штрафа в соответствии с ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3 и его семьи определяется судом в 50000 рублей, который ФИО3 обязан уплатить в установленный судом срок.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ ружье как орудие преступления подлежит конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3-446.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 245 УК РФ, прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей.

Штраф подлежит уплате ФИО3 в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в указанный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи щенка от 28.03.2023, расписку, акт приема-передачи щенка, международный ветеринарный паспорт на собаку породы «Шарпей» по кличке «...» - оставить у потерпевшего ФИО2, гладкоствольное охотничье ружье марки «...» - конфисковать в собственность государства, стреляные гильзы в количестве 5 штук, дробь в стеклянной банке – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток. 

Разъяснить ФИО3, что он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Ф. Никифоров 

...

...

...