Дело № 2 – 75/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В., 

при секретаре Рябченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском в обоснование указав, что 11.12.2014 ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 29.11.2016 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования. В добровольном досудебном порядке ответчик задолженность не погасила. Учитывая изложенное, заявитель просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину. 

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском заявителем срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что 11.12.2014 между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор кредитования № и заемщику выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. под 24,9 % годовых и установленным ежемесячным минимальным платежом 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., дата платежа 11-е число каждого месяца (л.д. 12-16).

Так как ответчик не исполняла условия договора, у нее образовалась перед банком задолженность по состоянию на 29.11.2016 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 20).

29.11.2016 между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ПАО «

<

данные изъяты>» уступил в пользу истца право требования, в том числе задолженности по кредитному договору № к ФИО1, которая согласно содержания иска образовалась у последней на 29.11.2016 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 22-32).

В свою очередь, истец в суд с требованием о взыскании спорной задолженности обратился только 14.01.2020 (л.д. 39). 

Ответчик согласно поданного заявления иск не признала и просила к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед Банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и не отрицался ФИО1 ФИО4, последняя просила отказать во взыскании указанной задолженности по причине пропуска заявителем срока исковой давности.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования, заключенного между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «ЭОС», Цедент передает Цессионарию право требовать исполнения должниками обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. 

В соответствии с п. 2.8 договора, Цедент гарантирует, что на момент уступки Прав (требований) Кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров. 

Так как действие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, прекращено на момент перехода прав, на 29.11.2016 право требования платежей по расторгнутому кредитному договору в соответствии с графиком платежей после данной даты к Цессионарию ООО «ЭОС» не переходило. Перешло только право на взыскание суммы задолженности, имевшейся на 29.11.2016.

Таким образом, так как Цедент передал права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших и неисполненных последними только на дату перехода прав требования, то течение срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть со дня заключения договора уступки прав требования - 29.11.2016.

С момента перехода прав к ООО «ЭОС» от ПАО «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО1 прошло более трех лет. То есть истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом ООО «ЭОС» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании заявления ответчика суд, руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, полагает необходимым в удовлетворении иска ООО «ЭОС» к ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.12.2014 оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020