Дело № 2а-1953/17

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР об оспаривании действий государственного регистратора и возложении обязанности устранить нарушения прав

Установил:

ФИО3 обратилась в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать незаконными действия государственного регистратора, выраженные в отказе в государственной регистрации права собственности на домовладение и земельный участок по 

<

адрес> а также возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи домовладения общей пл. 52,2 кв.м., в том числе жилая - 29,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, от 10 апреля 2001 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ФИО9, признан действительным.

Признано также за ФИО2 ФИО9 право пользования земельным участком, общ. пл. 257 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено домовладение общей пл. 52,2 кв.м., в том числе жилой - 29,4 кв.м.

13.01.2017 года в Управление Росреестра по КБР были сданы документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на указанное домовладение и земельный участок.

Однако 19.01.2017 государственным регистратором в регистрации права собственности было отказано, а затем 19.04.2017 г. в ней было отказано по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, что, по мнению заявителя, не основано на законе и нарушает его права.

ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, а её представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР по доверенности от 02.08.2016 г. ФИО4 возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вступившим в законную силу судебным актом - решением Нальчикского городского суда от 17.06.2016 г. признана действительной сделка, совершенная на основании основного договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2001 г. в отношении домовладения общей пл. 52,2 кв.м., в том числе жилая - 29,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, от 10 апреля 2001 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ФИО9.

Кроме того, за ФИО2 ФИО9 признано право пользования земельным участком, общ. пл. 257 кв.м. по адресу: 

<

...>, на котором расположено домовладения общей пл. 52,2 кв.м., в том числе жилая - 29,4 кв.м.

В остальной части иска о признании право пользования земельным участком, пл. 43 кв.м. отказано.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указывалось выше, документы на государственную регистрацию перехода права в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР представителем ФИО3 - ФИО5 были сданы 13.01.2017 года.

В установленный срок свидетельство о государственной регистрации ею получено не было. 

В ее адрес 19.01.2017 г. направлялись уведомления о приостановлении, а затем, 19.04.2017 г., об отказе в государственной регистрации права, ссылаясь на то, что ею не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности на земельный участок.

Между тем суд приходит к выводу, что обязанность по регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО3, на основании сделки между ними, возникает и на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 13 ГПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные нормы согласуются с положениями, установленными ст. ст. 17, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С 01.01.2017 г. в силу вступил Федеральный закон 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) "О государственной регистрации недвижимости" статьей 72 которой предусмотрено, что настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 этого Закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ регистрирующего органа, в отношении домовладения общей пл. 52,2 кв.м., не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку в регистрирующий орган в полном объеме представлен пакет всех необходимых документов, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт, необходимый для осуществления государственной регистрации.

Отказом административного ответчика, административный истец фактически лишен возможности иным способом восстановить свои имущественные права на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на указанное домовладение - жилой дом общей пл. 52,2 кв.м., в том числе жилая - 29,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Поэтому исковые требования в этой части суд находит подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании пункта 1 договора от 10.04.2001 г. покупатель приобретает в собственность домовладение - жилой дом общей пл. 52,2 кв.м., в том числе жилая - 29,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 06.08.1977 г. ( п.3 договора).

В силу пункта 2 договора покупателю переходит право пользования частью земельного участка, на котором расположено данное домовладение.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО3 по договору купли-продажи продан и фактически передан конкретно определенный объект недвижимости - жилой дом общей пл. 52,2 кв.м., в том числе жилая - 29,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, а земельный участок не являлся предметом сделки.

Пунктом 4 статьи 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, ( т.е. возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ (2001 года), не вправе распоряжаться данными земельными участками.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Доказательств тому, что ФИО1 реализовала свое право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность ранее, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в настоящее время право пользования земельным участком не подлежит государственной регистрации. Судебный акт от 17.06.2016 г. не может являться правоустанавливающим в соответствии с нормами Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Поэтому отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в государственной регистрации права собственности на земельный участок, является правомерным.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от 19.04.2017 года № № об отказе в государственной регистрации право собственности на объект недвижимости - жилой дом общей пл. 52,2 кв.м., в том числе жилой - 29,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР произвести государственную регистрацию права собственности ФИО3 на жилой дом общей пл. 52,2 кв.м., в том числе жилой - 29,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено, и стороны могут его получить 2 мая 2017 года.

Судья Безроков Б.Т.