№2-448/2025

УИД62RS0026-01-2025-000706-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025г. г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушковой Е.И.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Банку ВТБ (ПАО) с исковым заявлением о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что между нею и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 18,90% годовых (базовая ставка) на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора, последний предусматривал условие о приобретении заемщиком у банка дополнительной опции (услуги) «Ваша низкая ставка» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, по условиям которой банк применяет дисконт в размер 10% годовых к базовой процентной ставке на дату заключения договора. В случае отказа заёмщика от указанной услуги, дисконт перестает действовать (раздел 4 Индивидуальных условий). После подключения услуги «Ваша низкая ставка» процентная ставка за пользование кредитом для истца установилась в размере 8,90% годовых (18,90% -10%). Полагая, что услуга «Ваша низкая ставка» нарушала ее права как потребителя, ДД.ММ.ГГГГ она обратился в Банк ВТБ (ПАО) с требованием о возврате денежных средств за ее подключение, на которое получен отрицательный ответ. Повторное ее требование о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также о признании недействительным п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки по кредиту в случае отказа от услуги оставлено без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № действия банка по включению в кредитный договор услуги «Ваша низкая ставка» и взиманию комиссии признаны незаконными. Не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного и не исполнив его в добровольном порядке, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ решением суда отказано в удовлетворении требований банка в полном объеме, судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Лишь ДД.ММ.ГГГГ банк вернул ей уплаченную комиссию за услугу в размере 

<

данные изъяты> рублей, но при этом увеличил процентную ставку до 18,90% годовых. По ее мнению, пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки на 10% годовых в случае отказа от услуги «Ваша низкая ставка» является недействительным. Данная опция фактически является согласованием между истцом и финансовой организацией окончательного размера процентной ставки как существенного условия кредитного договора. Полагает, что своими действиями Банк ВТБ (ПАО) причинил ей моральные и нравственные страдания, связанные с отстаиванием ее прав и законных интересов.

На основании изложенного, просит:

- признать недействительным пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки на 10% годовых в случае отказа от услуги «Ваша низкая ставка», 

- обязать Банк ВТБ (ПАО) установить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,90% годовых с момента заключения договора, 

- взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, 

- взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в свою пользу расходы на оплату правовых услуг в размере 45000 рублей, 

- взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в свою пользу потребительский штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений на иск не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица АНО «СОДФУ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (п.1)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.(п.2)

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Однако добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, который подписан ФИО1 посредством использования простой электронной подписи. В соответствии с условиями кредитного договора заявителю предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Срок действия кредитного договора - 60 месяцев. Дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 4.1 пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 8,90 процентов годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора) и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта. Дисконт к процентной ставке в размере 10 (десяти) процентов годовых применяется при приобретении заемщиком услуги «Ваша низкая ставка», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по кредитному договору. В случае отказа заемщика от услуги «Ваша низкая ставка» дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с первого календарного дня, следующего за днем, в котором было получено заявление заявителя об отказе от услуги, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по кредитному договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий кредитного договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

Дисконт к процентной ставке в размере 3 (трех) процентов годовых при погашении рефинансируемого кредита(ов) применяется в течение 90 календарных дней с даты предоставления кредита, далее дисконт применяется в случае предоставления заемщиком в банк справки, подтверждающей факт погашения рефинансируемого кредита, а также факт расторжения договора на обслуживание карты, если рефинансируемый кредит выдан с использованием карты.

Согласно анкете-заявлению на получение кредита в финансовой организации, подписанной заявителем посредством использования простой электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразила своё согласие в том числе на приобретение дополнительной услуги «Ваша низкая ставка», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем посредством использования простой электронной подписи подписано заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений финансовой организации, в котором заявитель дал свое согласие в дату представления кредита перечислить со счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с целью оплаты услуги «Ваша низкая ставка».

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ на основании распоряжения со счета удержаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты услуги «Ваша низкая ставка».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством АО «Почта России» обратилась в Банк ВТБ с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заявителем за услугу «Ваша низкая ставка».

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ в ответ на заявление посредством СМС-сообщения отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования, указав, что заявитель обратился по истечение тридцатидневного срока для отказа от услуги «Ваша низкая ставка».

ДД.ММ.ГГГГ заявитель посредством АО «Почта России» направил в Банк повторное требование о возврате денежных средств, уплаченных заявителем за услугу «Ваша низкая ставка», а также признании недействительным пункта 4 Индивидуальных условий в части условий по увеличению процентной ставки по кредитному договору в случае отказа от услуги «Ваша низкая ставка».

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ в ответ на заявление посредством СМС-сообщения отказал заявителю по основанию, указанному ранее в ответе на заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в качестве платы за дополнительную услугу «Ваша низкая ставка» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, удовлетворены. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, удержанные Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу «Ваша низкая ставка» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Требования ФИО1 о возложении обязанности на Банк ВТБ (ПАО) по установлению процентной ставки по договору потребительского кредита в размере 8,90 процентов годовых оставлены без рассмотрения.

Решением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ПАО Банк ВТБ об отмене решения финансового уполномоченного отказано. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ возвратил ФИО1 оплату по услуге «Ваша низкая ставка» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиком не оспаривается, что в связи с отказом ФИО1 от услуги «Ваша низкая ставка» в настоящее время проценты по указанному кредитному договору составляет 18,90% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, графиком погашения кредита и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ, первым требованием ФИО1, описью вложения в конверт от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением от банка от ДД.ММ.ГГГГ, повторным требованием ФИО1, описью вложения в конверт от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением от банка от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями по операции Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита и уплаты процентов и не оспариваются сторонами.

ФИО1 заключила договор в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а банк осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания финансовых услуг, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно части 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 19 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Таким образом, изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит. Изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, в том числе условия о размере процентной ставки, не является самостоятельной услугой, предоставляемой банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение банком действий по включению в договор таких условий является неправомерным.

Услуга «Ваша низкая ставка» фактически является согласованием между финансовой организацией и ФИО1 существенного условия кредитного договора – окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,9% годовых. Такое согласование входит в число предусмотренных Законом о потребительском кредите (займе) обязанностей банка, а, следовательно, не может являться отдельной услугой по смыслу положений статьи 779 ГК РФ.

Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с частью 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе), незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.

С учетом изложенного пункт 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, в части условия об увеличении процентной ставки на 10,00% годовых в случае отказа от услуги «Ваша низкая ставка» противоречит закону, нарушает права и законные интересы заемщика, в связи с чем требование ФИО1 о признании данного условия недействительным подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности установить процентную ставку в размере 8,90% годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно этот размер ставки был согласован финансовой организацией и заемщиком при заключении договора потребительского кредита.

Исковое заявление содержит требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку в добровольном порядке по письменному требованию истца ФИО1 ответчик Банк ВТБ (ПАО) требование не исполнил, суд приходит к выводу, что указанным ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковое заявление содержит требование о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5000 х 50%). С учетом отсутствия заявления ответчика о снижении штрафа, суд полагает возможным взыскать его в указанном размере.

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО1 понесла расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей на оплату услуг ООО «Альянс» по подготовке искового заявления, что подтверждается договором об оказании правовых и консалтинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время исковое заявление основано на обстоятельствах, уже установленных финансовым уполномоченным, а также решением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №. 

С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом цен, сложившихся в 

<

адрес> на юридические услуги, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы ФИО1 на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей являются явно чрезмерными. В данном случае требованиям разумности и справедливости соответствуют расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО4 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ФИО4 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество), в части увеличения процентной ставки на 10,00% годовых в случае отказа от услуги «Ваша низкая ставка».

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) установить процентную ставку в размере 8,90% годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 ФИО4 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, в пользу ФИО1 ФИО4, паспорт РФ №, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, в пользу ФИО1 ФИО4, паспорт РФ №, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, в пользу ФИО1 ФИО4, паспорт РФ №, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 ФИО4 о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Петрушкова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.