№2-687/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Сорочинск 28 ноября 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании завещания и сделки по отчуждению имущества недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Е.Н.Г. и после его смерти открылось наследственное дело. После обращения к нотариусу выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ Е.Н.Г. составлено завещание, согласно которому он завещал все свое имущество, какое ко дню смерти будет принадлежать ему, своей жене ФИО1.

Считает, что Е.Н.Г. не мог оставить вышеуказанное завещание за несколько часов до смерти, так как перед смертью находился в состоянии, которое не позволяло ему отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Е.Н.Г. на протяжении пяти лет болел раком, принимал сильнодействующие обезболивающие и другие препараты. Так истец общался с отцом, который никого не узнавал.

По вышеуказанным причинам просит признать завещание недействительным.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, дополнив их требованием о признании сделки по отчуждению автомобиля Мерседес Бенс Vito, государственный регистрационный знак №, недействительной.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения иска, указав на отсутствие законных оснований. Суду пояснила, что её муж до самой смерти был в адекватном состоянии и сам настаивал на составлении завещания. Кроме того, указала, что автомобиль Мерседес Бенс Vito, государственный регистрационный знак №, при жизни принадлежащий Е.Н.Г. никому не отчуждался.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. 

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статьей 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Е.Н.Г. составлено завещание в соответствии с которым он завещал всё своё имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО1. Данное завещание Е.Н.Г. не отменялось и не изменялось.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Н.Г. умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде вышеуказанного дома и земельного участка, а также автомобиля Мерседес Бенс Vito, государственный регистрационный знак №. 

Из наследственного дела, открытого после смерти Е.Н.Г. следует, что в предусмотренный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО2, а также в порядке наследования по завещанию ФИО1

Оспаривая вышеуказанное завещание, оставленное наследодателем, истец указывает, что Е.Н.Г. в силу своего психического состояния, вызванного онкологическим заболеванием, не мог понимать значение своих действий при распоряжении своим имуществом ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, оспариваемое завещание составлено наследодателем в день смерти, что ставит под сомнение его действительность.

Из показаний, опрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Н.А.Г.., М.С.Б.., П.Е.А. следует, что Е.Н.Г. длительное время болел онкологическим заболеванием, однако на его восприятии действительности данный факт отрицательно не сказывался. Из показаний врача-онколога Н.А.Г. следует, что принимаемые Е.Н.Г. лекарственные препараты не оказывают влияние на психику больного.

Из акта осмотра Е.Н.Г.. от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом-психиатром по рекомендации нотариуса, следует, что у обследуемого сохранены все ориентировки, сознание ясное, мышление последовательное, он критичен к своему состоянию.

Для разрешения вопроса о нахождении Е.Н.Г. в момент составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, судом назначалась комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Е.Н.Г.., с учетом его психического состояния, на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд принимает в качестве допустимых доказательств вышеуказанные акт осмотра врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ и заключение экспертов, так как экспертиза проводились квалифицированными специалистами, выводы которых основаны на имеющихся в деле доказательствах, и не вызывают у суда сомнений. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Е.Н.Г. подписано завещание о распоряжении всем своим имуществом на случай смерти, при этом на момент составления завещания Е.Н.Г. мог понимать значение своих действий и руководить ими. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Разрешая требования истца о признании недействительной сделки по отчуждению автомобиля Мерседес Бенс Vito, государственный регистрационный знак № суд исходит из следующего.

Согласно представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства – автомобиля Мерседес Бенс Vito, государственный регистрационный знак №, данный автомобиль числиться за Е.Н.Г.

Так как истцом не представлено доказательств заключения ответчиком какой-либо сделки по отчуждению вышеуказанного автомобиля, при этом ФИО1 отрицает отчуждение данного имущества, требования о признании несуществующей сделки удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: М.Р. Хаиров