Дело № 2а-3313/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А., 

при секретаре Носовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска к ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 

установил:

ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, указав в обоснование, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска в качестве индивидуального предпринимателя с .... ИП ФИО1 имеет задолженность по страховым взносам в сумме 25 238,97 рублей, которая сложилась в результате неуплаты страховых взносов, пеней и штрафов, начисленных Пенсионным фондом Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года №243-ФЗ полномочия взыскателя недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, ранее выявленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, перешли с 1 января 2017 года к налоговому органу, что является основание для признания налогового органа правопреемником соответствующего внебюджетного фонда. 

В связи с недоимкой по страховым взносам ответчику ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска были направлены требования от .... Однако до настоящего времени требования не исполнены, налог и пени не поступили в бюджет. Истцом в силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение №... от ... о взыскании налога, сбора, пени, штрафа в отношении административного ответчика. В порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Поскольку ФИО1 была нарушена статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция в силу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесла постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. В отношении налогоплательщика судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ... №.... Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательства по исполнительному производству, а именно, до погашения задолженности по страховым взносам, пени.

В судебное заседание ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как за получением судебных извещений, направляемых заказным письмом с уведомлением, в почтовое отделение не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 67 Закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Как уже отмечалось, из положений статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что ... ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска направлено требование №... ФИО1 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (л.д. 8). Указанное требование административным ответчиком не исполнено. 

... административным истцом вынесено решение №... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в отношении ФИО1 (л.д. 10). 

На основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска ... вынесено постановление №... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика с ФИО1 (л.д. 11).

... судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО1 на основании акта, органа, осуществляющего контрольные функции от ... (л.д. 13). Данным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Из ответа на запрос, поступившего от ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска следует, что исполнительное производство №... возбужденное в отношении ФИО1 ... окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 28-29).

Поскольку судом установлено, что исполнительное производство в отношении ответчика окончено, в материалы дела не представлено доказательств того, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено, а в соответствии с действующим законодательством временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве, таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ИФНС по Дзержинскому району не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска к ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова 

...