Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 мая 2019 года.

Дело № 2-691/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А. 

при секретаре Бережковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту истец, АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 марта 2018 года в АО «ГСК «Югория» (Мурманский филиал) от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по факту дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 21 марта 2018 года в 14 час. 30 мин. ***, с участием транспортного средства истца, застрахованного в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ***. Заявленное событие признано страховым случаем, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, размер которого определен с учетом износа в сумме 84 500 руб.

10 апреля 2018 года страховое возмещение в размере 84 500 руб. перечислено в пользу ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 43402 от 10 апреля 2018 года. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска. В ходе производства по гражданскому делу по иску ФИО1 была назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза.

По результатам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 13 800 руб.

11 октября 2018 года решением Октябрьского районного суда г. Мурманска, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, ответчик ФИО1 получил неосновательное обогащение в размере 70 700 руб.

С учетом изложенного, со ссылкой на положения ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 70 700 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 321 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Однако, ответчик в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Доказательств не проживания ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, у суда отсутствуют.

Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 18460634039781, конверт покинул место возврата/досылки 15 мая 2019 года.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-3378/2018 по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом 5 или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2018 года в АО «ГСК «Югория» (Мурманский филиал) от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по факту ДТП, произошедшего 21 марта 2018 года в 14 час. 30 мин. в ***, с участием транспортного средства истца, застрахованного в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ***

Заявленное событие признано страховым случаем, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, размер которого определен с учетом износа в сумме 84 500 руб. 10 апреля 2018 года страховое возмещение в размере 84 500 руб. перечислено в пользу ответчика, что подтверждается платежным поручением № 43402 от 10 апреля 2018 года. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска. В ходе производства по гражданскому делу по иску ФИО1 была назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 13 800 руб.

11 октября 2018 года решением Октябрьского районного суда г. Мурманска, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, от истца ответчик получил неосновательное обогащение в размере 70 700 руб., из расчета: 84 500 руб. – 13 800 руб.

О том, что возникло неосновательное обогащение, ответчику стало известно 11 октября 2018 года по результатам рассмотрения гражданского дела, а также после направления заказным письмом уведомления о необходимости вернуть денежную сумму в размере 70 700 руб. 

В связи с изложенным, поскольку по страховому случаю ответчик получил неосновательное обогащение в размере 70 700 рублей, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 321 рубль.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму неосновательного обогащения в размере 70 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 321 рублей, а всего 73 021 рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко