Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.06.2021г.

Дело №

50RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 622 267,98 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 422,68 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00:00 по адресу: 

<

адрес>, шоссе Рублевское, км.6, ДТП: водитель ФИО8, управляя автомобилем марки «Mercedes-Benz», г.н.з. №, неправильно выбрал дистанцию, совершил столкновение с автомобилем марки «Mercedes-BenzG», г.н.з. № под управлением ФИО3, с транспортным средством марки «БМВ 116», г.н.з.№, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», г.н.з. № под управлением водителя ФИО5 Ответчик признан виновным в совершении ДТП. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марки « Mercedes-BenzG», г.н.з.№, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3, который обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 1 022 267,98 рублей (без учета износа). Так как выплаченная страховая премия по договору ОСАГО выплачена свыше установленного законом лимита (400 000 рублей), с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 622 267,98 рублей.

Истец - ООО «СК «Согласие», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3).

ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.7 ФЗ об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного лица, не более 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00:00 по адресу: 

<

адрес>, шоссе Рублевское, км.6, ДТП: водитель ФИО8, управляя автомобилем марки «Mercedes-Benz», г.н.з. О8560М197, неправильно выбрал дистанцию, совершил столкновение с автомобилем марки «Mercedes-BenzG», г.н.з. № под управлением ФИО3, с транспортным средством марки «БМВ 116», г.н.з№, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», г.н.з. № под управлением водителя ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки «Mercedes-Benz», г.н.з. № - ФИО8 (л.д.11).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марки «Mercedes-BenzG», г.н.з.№, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3, который обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.13). 

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра, и в соответствии с условиями договора и правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 1 022 267,98 рублей (без учета износа) (л.д.12).

Поскольку материальный ущерб, причинённый застрахованному автомобилю потерпевшего в ДТП, составляет 1 022 267,98 рублей, учитывая, что в соответствии со ст.7 ФЗ об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», истец приобрел право требования с причинителя вреда страховой выплаты, превышающей сумму 400 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 622 267,98 рублей (1022267,98-400000).

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 422,68 рублей (л.д.80).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 622 267,98 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 422,68 рублей, а всего взыскать 631 690,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова