Дело № 2-1656/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Рябовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Бахус» о взыскании выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратившись в суд с таким иском, сослалась на то, что работала в указанной организации 

<

данные изъяты>, уволена с работы 2017 года по сокращению штата, при увольнении ей не была выплачено выходное пособие, средний заработок на период трудоустройства за период с 28 декабря 2017года по 27 марта 2018 года (л.д.2-3, 23-24).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика ФИО2 представил в суд текст отзыва на иск в письменном виде, содержащий указание на пропуск истицей срока обращения в суд (л.д. 27-28).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержал заявление о пропуске истицей указанного срока.

Истица в судебном заседании, не оспаривая то, что срок обращения в суд ею пропущен, указала, что она в период после увольнения с работы два раза по одной неделе болела, но доказательств этому представить не может.

Представитель ответчика возражает против восстановления истице срока для обращения в суд. 

Заслушав объяснения истицы и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела по вопросу о пропуске истицей срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

Истица с 1 ноября 2017 года работала в АО «Бахус» 

<

данные изъяты>, была уволена 27 декабря 2017 года по сокращению штата (л.д. 12-17).

В соответствии с частью второй статьи 392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Кроме того, суд исходит из того, что истица вправе была требовать выплаты среднего заработка на период трудоустройства за первый месяц уже 31 января 2018 года, за второй месяц - 28 февраля 2018года, за третий месяц - 31 марта 2018года.

Исковое заявление в Заднепровский районный суд г. Смоленска истицей подано лишь 27 ноября 2019 года, т.е. по истечении установленного срока.

Причем срок для обращения в суд пропущен по всем требованиям, включая требование о взыскании компенсации морального вреда.

Здесь необходимо иметь в виду разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», о том, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Суд не может признать приведенные истицей обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, согласиться с тем, что они могли стать объективным препятствием для своевременного обращения в суд. Как указывает сама истица, она дважды болела в течение приблизительно одной недели каждый раз. При этом срок обращения в суд пропущен на несколько месяцев. К тому же истица не представила доказательств этих обстоятельств. 

Таким образом, нет оснований для того, чтобы срок обращения в суд истице восстановить.

Установив в ходе судебного разбирательства, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзацы третий и четвертый пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Бахус» о взыскании выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ