Уголовное дело № 1-62/2020 года (№11901420001000616). 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 14 мая 2020 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Востриковой И.П.,

при секретарях Гольтяеве П.В. и Зиборовой Н.А., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Константиновой Е.И., старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Гончарова С.П.,

с участием потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 20.08.2015 года Левобережным районным судом г.Липецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 29.10.2015 года Советским районным судом г.Липецка (с учетом апелляционного постановления от 24.12.2015 года Липецкого областного суда) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 16.01.2017 года не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 7 месяцев 3 дня; 02.09.2017 года снят с учета по отбытию наказания;

- 05.02.2018 года Советским районным судом г.Липецка по ст.322.3, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 14.02.2019 года не отбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 5 месяцев 2 дня с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно. Постановлением Левобережного районного суда г.Липецка от 11.12.2019 года неотбытое наказание в виде 03 месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, заменено лишением свободы на срок 01 месяц 04 дня; освобождён по отбытию наказания 16.12.2019 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у второго подъезда 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> взял у Потерпевший №1, принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности для потерпевшего. После чего, в период с 01 часа 30 минут до 05 часов 28 минут 05.09.2019 года ФИО1 в ходе внезапно возникшего умысла на хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись взятой у Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1 в Центрально-Черноземном банке Липецкого ОСБ № по адресу: 

<

адрес>, пл. Металлургов, 

<

адрес> банковского счета №, зная пин-код данной банковской карты, действуя с единым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, снял и таким образом похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 9262 рубля 15 копеек, а именно: в банкомате № ДО № Липецкого отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 7000 рублей двумя операциями: в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей 00 копеек и в 01 час 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, а в баре «Дрова» расположенном в ТЦ «Квартал» по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 02 часов 24 минут до 05 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, расплатился за покупки на общую сумму 2262 рубля 15 копеек шестнадцатью операциями, а именно: в 02 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 рублей 80 копеек; в 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 рублей 00 копеек; в 02 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213 рублей 68 копеек, в 02 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 рублей 00 копеек, в 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 рублей 76 копеек, в 02 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540 рублей 00 копеек, в 03 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 рублей 00 копеек, в 03 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 рублей 00 копеек, в 03 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 рублей 00 копеек; в 05 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 рубля 31 копейка, в 05 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 рубля 00 копеек, в 05 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 рубль 00 копеек, в 05 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 рублей 00 копеек, в 05 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 рублей 00 копеек, в 05 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 рублей 20 копеек, в 05 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 рублей 40 копеек. Таким образом, ФИО1 тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в Центрально-Черноземном банке Липецкого ОСБ № по адресу: 

<

адрес> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 9262 рубля 15 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 9262 рубля 15 копеек, который является значительным материальным ущербом для потерпевшего.

Он же в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающий в указанной комнате Потерпевший №2 спит и, что он за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с дивана-кровати, расположенного в вышеуказанной комнате, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: смартфон 

<

данные изъяты>) стоимостью 6300 рублей 00 копеек, с находящимися в нем картой памяти 

<

данные изъяты> объемом 16GB стоимостью 530 рублей 00 копеек, сим-картой оператора сотовой компании «Теле2», сим-картой оператора сотовой компании «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшего и наклеенным на дисплей смартфона защитным стеклом стоимостью 390 рублей 00 копеек, на общую сумму 7220 рублей. С похищенным имуществом через входную дверь ФИО1 вышел из комнаты и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7220 рублей, который является значительным материальным ущербом для потерпевшего.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник - адвокат Гончаров С.П. просил суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; государственные обвинители Константинова Е.И., Леонова О.Н. и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в суде не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, подсудимый, потерпевшие, государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Суд считает вину подсудимого по делу установленной, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Исходя из объема и стоимости похищенного, имущественного положения потерпевших по делу, суд считает обоснованным квалификацию действий ФИО1 по каждому составу преступлений с квалифицирующим признаком, – с причинением значительного ущерба гражданину; равно как и является обоснованным квалифицирующий признак по составу преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, - с банковского счета, ввиду совершения хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые относятся к категориям умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193-197), ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1, – вменяемым.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, изложенных в заключение, у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертами соответствующего экспертного учреждения, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, выводы которых аргументированы и научно обоснованны, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - по каждому составу преступления, суд признаёт: полное признание им своей вины по каждому совершённому преступлению; активное способствование расследованию каждого преступления; явку с повинной и раскаяние в содеянном по каждому преступлению (т.1 л.д. 61-62, 148), а также состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания (в том числе и согласно сведениям т. 2 л.д. 193-197,229).

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому совершённому ФИО1 преступлению, суд признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, ввиду совершения им умышленных преступлений по данному уголовному делу, при наличии непогашенных и неснятых в установленном законом порядке судимостей за ранее совершённые умышленные преступления.

С учётом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ; данных о личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначаемого наказания на условия его жизни и исправление осуждённого, которое, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им умышленных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений; суд с учётом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, назначает ФИО1 наказание по каждому составу преступления, - в виде лишения свободы, в пределах санкций п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ по каждому составу преступления (назначение наказания при рецидиве преступлений); с назначением наказания ФИО1 по совокупности преступлений за совершённые им преступления, путём частичного сложения назначенных наказаний, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в виде реального лишения свободы в отношении ФИО1 будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, имущественного положения последнего, условий его проживания, суд не назначает ФИО1 за совершённые им преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - дополнительное наказание в виде ограничения свободы; и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - дополнительное наказание как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

С учётом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд не находит по делу оснований для назначения подсудимому ФИО1 за каждое совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - наказания, с применением ст.64 УК РФ, а также иных видов наказания за содеянное им; равно как и не находит оснований для применения к ФИО1 за совершенные им преступления, - ст.73 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ.

Законных оснований для применения к ФИО1 ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения категорий преступлений по данному уголовному делу на менее тяжкие, не имеется.

Суд, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1, отбывавшего ранее лишение свободы, опасного рецидива преступлений (по данному уголовному делу совершено умышленное тяжкое преступление, при наличии непогашенных и неснятых судимостей за преступления средней тяжести), назначает подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Учитывая личность ФИО1, который: не работает и легальных источников дохода не имеет; имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений; по вызовам суда в ходе судебного разбирательства не являлся, в связи с чем, подвергался принудительному приводу, а также то, что по настоящему делу ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в их пользу в возмещение материального ущерба, причиненный им преступлениями: потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 9 262 руб. 15 коп., потерпевшим Потерпевший №2 в сумме 7220 руб. Гражданский истец Потерпевший №1 в поступившем в суд заявлении, гражданский истец Потерпевший №2 в судебном заседании поддержали вышеуказанные исковые требования в полном объёме, и просили их удовлетворить; государственный обвинитель Константинова Е.И. просила суд удовлетворить исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в полном объёме. 

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1, а также представитель гражданского ответчика – защитник Гончаров С.П. признали вышеуказанные исковые требования потерпевших о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями в указанных ими суммах, в полном объеме.

Принимая во внимание признание исковых требований потерпевших – ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в суммах 9 262 руб. 15 коп. – потерпевшему Потерпевший №1, 7220 руб. – потерпевшему Потерпевший №2, что не противоречит требованиям ст.ст. 39, 173 ГПК РФ; суд, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в полном объёме, и взыскивает с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, - сумму 9 262 руб. 15 коп., в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, - сумму 7220 руб., принимая признание исков ФИО1

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Пак А.А. - в сумме 4500 рублей (т. 2 л.д. 91) и адвокату Савельевой Д.С. - в сумме 900 рублей (т. 2 л.д. 90), участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя; оплаты стоимости товароведческой экспертизы – в сумме 4000 рублей (т. 1 л.д. 88).

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, - в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 сумму 9262 (девять тысяч двести шестьдесят два) рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №2 сумму 7220 (семь тысяч двести двадцать) рублей.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Пак А.А. - в сумме 4500 рублей и адвоката Савельевой Д.С. - в сумме 900 рублей, оплату стоимости товароведческой экспертизы в сумме 4000 рублей – отнести на счет государства. 

Вещественные доказательства: коробку от смартфона марки «Asus ZenFone Max» модели «ZC550KL» – возвратить потерпевшему Потерпевший №2; DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения от 05.09.2019г. и сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья И.П. Вострикова