№ 5-82/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 21 января 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 у., переводчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале 428, материалы административного дела по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении:

Сафарова Дониёра Джабборкул угли, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, ранее в течение года к административной ответственности не привлекавшегося.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны. Ходатайств и отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 у. в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге: 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес>, в ходе проверки сотрудниками прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга и сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя погрузчика, в интересах и по поручению ООО «Русдор», а именно, на момент проверки развозил паллеты со строительными материалами, по вышеуказанному адресу, без патента действующего на территории Санкт-Петербурга, без патента с указанием профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) водитель погрузчика, наличие которого требуется в соответствии с п. 16 ст. 13.3 ФЗ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. и ФЗ 86-ФЗ от 19.05.2010 г; в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте. Учитывая, что нарушение предусмотренное частью 1 статьи 18.10 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено в городе федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 у. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал полностью, не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся, указал, что планировал переоформить патент. 

Вина ФИО1 у. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями ФИО1 у. в судебном заседании, о том, что он осуществлял трудовую деятельность без патента; протоколом об административном правонарушении № 26 от 21.01.2019 года; объяснением ФИО1 у. от 21.01.2019; рапортом от 21.01.2019; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан, миграционная карта справкой ФМС России АС ЦБДУИГ; справкой ОСК; решением о проведении проверки; актом проверки; объяснением от 21.01.2020; договором № 01/01/2020 от 01.01.2020; протоколом согласования цены на выделение строительной техники и механизмов; договором № 78/ГП-2018 генерального подряда от 25.10.2018; разрешением на правительство; выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании вышеуказанной совокупности доказательств суд делает вывод о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. грубо нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и законодательство РФ о правовом положении иностранных граждан. У суда нет оснований не доверять приведенным вышеуказанным доказательствам, поскольку они являются последовательными и не противоречивыми, а в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Оснований сомневаться в полноте и достоверности представленных на рассмотрение суду доказательств, заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, у суда не имеется. Вышеуказанные доказательства суд находит допустимыми и достоверными.

Из материалов дела усматривается, что документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в протоколе отражены правильно. 

Суд доверяет пояснениям ФИО1 у. в судебном заседании, из которых следует, что он вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Действия ФИО1 у. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Так, ФИО1 у. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, ранее (в течение года) не привлекался к административной ответственности на территории РФ, что признается судом смягчающими обстоятельствами, в связи с чем, суд полагает, что мера наказания должна быть назначена в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.10, 18.10 ч. 2, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Сафарова Дониёра Джабборкул угли, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание по правилам ст.ст. 3.5, 3.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Штраф подлежит взысканию в бюджет по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 784201001; получатель УФК по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, счет 40101810200000010001, БИК: 044030001; КБК: 188 1 16 40000 01 6022 140; ОКТМО 40902000; наименование платежа – административный штраф. УИН – 18891789990542651771.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: