Дело № 2-2906/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Антоновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, выделе в натуре доли домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Новочеркасска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование исковых требований указала, что на основании регистрационного удостоверения № от 

<

дата>, договора определения порядка пользования № от 

<

дата>, она является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здания, строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В состав указанного домовладения входят: жилой дом литер «А», общей площадью 188,5 кв.м., в том числе жилой 102,3 кв.м.; жилой дом литер «Д» с пристройками литер «д», литер «

<

адрес>» (остекленная веранда), общей площадью 63,2 кв.м., в том числе жилой 33,4 кв.м. (площадь всех частей здания – 70,6 кв.м.), сарай литер «Г», гараж литер «М», сарай литер «Н», душ литер «О», сарай литер «П», навес литер «Т», уборная литер «У1», уборная литер «У2», уборная литер «У3», уборная литер «У4», сарай литер «Ф», душ литер «Х», сарай литер «Ч», навес литер «Я».

Здания литер «А» и литер «Д» являются индивидуальными (одноквартирными) жилыми домами.

В пользовании истца находится жилой дом литер «Д» с пристройками, в пользовании ответчиков находится жилой дом литер «А».

Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, были выполнены работы по перепланировке и переустройству жилого дома литер «Д», а именно: часть оконного проема между помещениями № и № переоборудована в дверной проем; заложен дверной проем между помещениями № и №.

В результате проведенных работ, общая площадь жилого дома литер «Д» составила 63,2 кв.м., в том числе жилая – 33,4 кв.м.

Указанные работы проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности жилого дома.

Согласно выводам экспертного заключения от 

<

дата>, выполненные работы по перепланировке и переустройству жилого дома соответствуют требованиям: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 55.13330.2011 Свод правил. Дома жилые одноквартирные: актуализированная редакция СНиП 31-01-2001, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Жилой дом литера «Д» представляет собой отдельно стоящее здание, имеет отдельный вход на приусадебный участок, используется для проживания одной семьи. Его выдел в натуре не требует дополнительного проведения строительно-монтажных работ, технически возможен.

Ввиду того, что один из участников общей долевой собственности ФИО5 умер, зарегистрированные права на долю умершего отсутствуют, выделение доли истца в натуре путем соглашения не представляется возможным.

Истец просила суд сохранить жилой дом литер «Д», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 63,2 кв.м., жилой 33,4 кв.м. (площадь всех частей зданий 70,6 кв.м.); выделить в натуре принадлежащие ФИО1 7/27 доли в праве общей собственности на здания, строения, находящиеся на земельном участке площадью 1 435 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности ФИО1 на жилой дом литер «Д», с кадастровым номером №, общей площадью 63,2 кв.м., жилой 33,4 кв.м. (площадь всех частей зданий 70,6 кв.м.), сарай литер «Г» с кадастровым номером №, общей площадью 16 кв.м., исключив из числа собственников указанного имущества ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; прекратить право ФИО1 на 7/27 доли в праве общей долевой собственности на здания, строения, находящиеся на земельном участке площадью 1 435 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. До начала судебного заседания представила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.98).

В судебное заседание ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. До начала судебного заседания представили в суд заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что заявленные исковые требования признают (л.д.94-97, 99-101).

В судебное заседание представитель Администрации 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил (л.д.93).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО3 (4/27 доли), ФИО1 (7/27 доли), ФИО4 (6/27 доли), ФИО2 (5/27 доли), ФИО5 (5/27 доли), что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» 

<

адрес> № от 

<

дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 

<

дата> (л.д.73, 81-88).

Как следует из материалов дела, в жилом доме литер «Д», расположенном по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления самовольно выполнены работы по перепланировке и переустройству, в ходе которых: часть оконного проема между помещениями № и № переоборудована в дверной проем; заложен дверной проем между помещениями № и №.

По данным технического паспорта, по состоянию на 

<

дата> общая площадь жилого дома литер «Д» составляет 63,2 кв.м., жилая 33,4 кв.м. (л.д.102-111).

Указанные работы проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности жилого дома.

Согласно выводам экспертного заключения от 

<

дата>, составленного судебным экспертом ФИО7, выполненные работы по перепланировке и переустройству жилого дома литер «Д», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 

<

дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома, не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д.26-43).

Статья 25 ЖК РФ определяет, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование, или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка и переустройство жилого помещения принадлежащего истцу, произведены в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания значительно улучшились. При этом, произведенные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СНиП, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

Истец в досудебном порядке обращалась в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого дома, однако получила отказ с рекомендацией обращения в суд (л.д. 15).

При таком положении, с учетом установленных обстоятельств, суд считает требования истца о сохранении жилого дома литер «Д», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части выдела в натуре доли домовладения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.п. 1 - 4 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (пп. а п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В процессе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположены жилой дом литер «А», общей площадью 188,5 кв.м., в том числе жилой 102,3 кв.м.; жилой дом литер «Д», общей площадью 63,2 кв.м., в том числе жилой 33,4 кв.м., с пристройками литер «д», литер «

<

адрес>» (остекленная веранда), сарай литер «Г», гараж литер «М», сарай литер «Н», душ литер «О», сарай литер «П», навес литер «Т», уборная литер «У1», уборная литер «У2», уборная литер «У3», уборная литер «У4», сарай литер «Ф», душ литер «Х», сарай литер «Ч», навес литер «Я».

Здания литер «А» и литер «Д» являются индивидуальными (одноквартирными) жилыми домами.

В пользовании истца находится жилой дом литер «Д» с пристройками, в пользовании ответчиков находится жилой дом литер «А».

Согласно выводам экспертного заключения от 

<

дата>, составленного судебным экспертом ФИО7, здания и строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, конструктивно не взаимосвязаны. Выдел в натуре здания жилого дома литер «Д», общей площадью 63,2 кв.м., в том числе жилой 33,4 кв.м. (площадь всех частей зданий – 70,6 кв.м.) технически возможен, при условии сохранения указанного дома в перепланированном и переустроенном состоянии.

Ввиду того, что один из участников общей долевой собственности ФИО5, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>, выдел доли истца в натуре на основании соглашения между участниками общей долевой собственности не представляется возможным.

Согласно ответа нотариуса Новочеркасского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8, № от 

<

дата> на запрос суда, дело о наследовании имущества ФИО5, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>, не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался (л.д.71).

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 с заявленными исковыми требованиями, а также отсутствие наследников после ФИО9, учитывая, что выдел в натуре доли домовладения, принадлежащего ФИО1, не требует дополнительного проведения строительно-монтажных работ, технически возможен, суд считает требования истца в части выдела в натуре принадлежащих ФИО1 7/27 доли в праве общей собственности на здания, строения, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, выделе в натуре доли домовладения - удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «Д», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 63,2 кв.м., жилой 33,4 кв.м. (площадь всех частей зданий 70,6 кв.м.).

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 7/27 доли в праве общей долевой собственности на здания, строения, находящиеся на земельном участке площадью 1 435 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом литер «Д», с кадастровым номером №, общей площадью 63,2 кв.м., жилой 33,4 кв.м. (площадь всех частей зданий 70,6 кв.м.), сарай литер «Г» с кадастровым номером №, общей площадью 16 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, исключив из числа собственников указанного имущества ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5.

Прекратить право ФИО1 на 7/27 доли в праве общей долевой собственности на здания, строения, находящиеся на земельном участке площадью 1 435 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья О.А.Власова