Дело № 2-2203/2025 

24RS0046-01-2025-000067-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при секретаре Чернышевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО15 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО4

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Индивидуальными условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом 27,8%, неустойка в размере 36%. ФИО4 допускал нарушения обязательств по возврату суммы кредита, ДД.ММ.ГГГГ он умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 198 704,82 руб.

ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников ФИО4, в том числе ФИО2, сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 198 704,82 руб., расходы по оплате госпошлины 6 961,14 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО9 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5 – ФИО11 по доверенности в судебном заседании пояснили, что частично задолженность наследниками погашена, из расчета доли каждого ответчика, поэтому обязанность по выплате долга на лиц, которые оплатили долг, не может быть возложена. 

Иные участники в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались судом по всем известным адресам, причину неявки не сообщили.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РВ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании заявления на банковское обслуживание, оформляемого в рамках зарплатного проекта, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдана зарплатная карта Visa Classic, при этом ФИО4 согласился с применением к правоотношениям сторон Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, в том числе в части возможности подписания заемщиком документов посредством простой электронной подписью, которая с использованием кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Между ПАО Сбербанк и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту №, заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Индивидуальными условиями договора предусмотрен лимит кредита в размере 175 000 руб., уплата процентов за пользование кредитом 27,8%, неустойка в размере 36%. 

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету карты следует, что ФИО4 совершал расходные операции по карте №хххххх1158 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществлял пополнение счета. 

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 157 400,80 руб., по процентам – 41 304,02 руб.

Согласно наследственному делу, открытому со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с заявлением о принятии наследственного имущества оставшегося после его смерти обратились ФИО6 сестра наследодателя, ФИО3 в интересах которой действует ФИО1, ФИО5 в интересах которой действует ФИО11

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана недееспособной, ее опекуном Распоряжением администрации 

<

адрес> в городе Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО1

Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3, ФИО5, ФИО6 каждой на 1/3 доли на квартиру по 

<

адрес> – 28 в 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 938 620,95 руб., квартиру по 

<

адрес>А – 33 в 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2 493 721,65 руб., нежилое помещение по 

<

адрес>Г, пом. 17 в 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 331 630,97 руб.), автомобиль марки ВАЗ 21074, идентификаионный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, г/н №, рыночной стоимостью 76 500 руб., права требования на денежные средства с причитающимися по ним процентами, хранящимися на счетах в ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 57 036,77 руб., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 150,52 руб., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 6 039,74 руб., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 144,98 руб., в АО «Россельхозбанк» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 12 097,38 руб., №, №, №. 

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества оставшегося после ее смерти является ФИО1

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору заемщика ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 704,82 руб. 

ФИО11, действуя от имени ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2024-2-68, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвели оплату по предоставленным ПАО Сбербанк для погашения задолженности по кредитному договору ФИО4 в сумме 132 469,88 руб., по 66 234,94 руб. каждый. 

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО6, ФИО1, ФИО5, АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО4 удовлетворены частично, в пользу АО «Россельхозбанк» с АО СК «РСХБ-Страхование» взыскано страховое возмещение 321 462,23 руб. по Договору коллективного страхования № заключенному АО «Россельхозбанк» с АО СК «РСХБ-Страхование» в отношении присоединенного застрахованного лица ФИО4 в обеспечении обязательств по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 356,85 руб., в удовлетворении иска к ФИО6, ФИО1, ФИО5 отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной в пользу АО «Россельхозбанк» с АО СК «РСХБ-Страхование» суммы возмещения по договору коллективного страхования до 322 305,40 руб. и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины до 10 385 руб., в остальной части это же решение оставлено без изменения. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследниками по закону ФИО4, принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО5, ФИО6, обратившиеся в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, кредитные обязательства ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 704,82 руб., из которых 157 400,80 руб. – основной долг, 41 304,02 руб. – проценты, суд приходит к выводу, о правомерности исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5, ФИО6 задолженности по кредитным обязательствам наследодателя в заявленном размере за вычетом суммы добровольно уплаченной ответчиками в период рассмотрения спора – 66 234,94 руб. (198 704,82 руб. – 132 469,88 руб.).

В судебном заседании ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО5 возражали против удовлетворения иска ПАО Сбербанк к ним, ссылаясь на добровольное исполнение исковых требований, с учетом размера долей в наследственном имуществе. 

Суд отклоняет данные возражения, с учетом следующего. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

В силу положений гражданского законодательства о наследстве, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему размера наследственного имущества, и не может отвечать личными средствами и имуществом.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что размер долга наследодателя перед ПАО Сбербанк составляет 198 704,82 руб., задолженность перед АО «Россельхозбанк» погашена путем получения банком страхового возмещения, стоимость перешедшего к наследникам имущества, установленная нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО10, существенно превышает сумму долга и составляет 4 915 942,96 руб. (1 938 620,95 + 2 493 721,65 + 331 630,97 + 76 500 + 57 036,77 + 150,52 + 6 039,74 + 144,98 + 12 097,38), то есть сумма задолженности наследодателя более чем в двадцать раз ниже стоимости доли перешедшего к наследнику наследственного имущества, при таких обстоятельствах задолженность подлежит взысканию со всех наследников в солидарном порядке, при этом наследники, исполнившие обязательство перед кредитором приобретают право регресса к другому наследнику. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение требования истца в его пользу также подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 961,14 руб., оплата которых подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты подачи иска. 

Из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ответчика ФИО3 подлежит прекращению. 

Поскольку ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследником ФИО4 не является, суд отказывает в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к данному ответчику. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО6, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к наследникам с ФИО6, ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № задолженность по счету международной банковской карты № в размере 66234 руб. 94 коп., государственную пошлину 6961 руб. 14 коп.

Производство по делу в части требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО4 прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда принято 12.11.2025

Председательствующий Г.А. Медведская