Дело № 2-3606/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 19 декабря 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит обратить взыскание на объекты недвижимого имущества – земельные участки, указанные в Приложении № 1 к Справке по исполнительному производству от 10.08.2017г., взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.04.2017 года Свердловским районным судом г. Перми по делу № 2-1952/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 утверждено мировое соглашение. Условия мирового соглашения ФИО2 добровольно не исполнялись, в связи с чем судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение. 20.05.2017г. ОСП по Свердловскому району г. Перми в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно справки судебного пристава-исполнителя ФИО3 в результате проведенных исполнительских действий установлено, что ФИО2 не работает, не имеет денежных средств на счетах и вкладах в банках, не имеет в собственности транспортных средств. ФИО2 имеет в собственности объекты недвижимости, на которые наложен запрет регистрационных действий. Ответчик добровольно не исполняет решение суда о взыскании материального ущерба, принудительное исполнение затруднено из-за отсутствия доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание без судебного постановления. Исполнение решения суда возможно путем обращения взыскания в судебном порядке на принадлежащие ФИО2 объекты недвижимого имущества – земельные участки. Жилых помещений, являющихся единственным жильем, расположенных на земельных участках, указанных в приложении № 1, нет. Оценку имущества производит судебный пристав-исполнитель с привлечением специализированной организации. истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и участия в судебном споре в размере 40000 рублей. 

Определением суда от 01.12.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловского району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях по доводам, изложенным в заявлении, настаивают. 

Ответчик ФИО2.А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловского району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено:

03.04.2017г Свердловским районным судом г. Перми по гражданскому делу № 2-1952/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа в размере 1193943,84 рублей вынесено определение об утверждении мирового соглашения, производство по делу прекращено. Определение суда вступило в законную силу 19.04.2017г.

В отношении должника ФИО2 взыскателем ФИО1 получен исполнительный лист, предъявлен к исполнению в ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю (л.д. 77-80). 

20.05.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 81-82).

В рамках исполнительного судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника ФИО2, денежных средств, движимого и недвижимого имущества не выявлено (л.д. 83-85). 

В добровольном порядке определение Свердловского районного суда г. Перми № 2-1952/2017 ответчиком не исполняется, денежные средства ни взыскателю, ни в службу судебных приставов не перечисляются. 

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение решения суда имело место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и материальное и семейное положение не позволило ответчику погасить задолженность, данных о предоставлении должнику рассрочки или отсрочки исполнения судебного постановления также не представлено. 

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в том числе:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу положений ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащем одному лицу, проводится вместе с земельным участком. 

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-47) в период исполнительного производства с должника ФИО2 в принудительном порядке взыскано 10 рублей. Остаток задолженности 1193933,84 рубля. В результате исполнительских действий установлено, что ФИО2 имеет в собственности следующие земельные участки:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На указанные объекты недвижимости истец ФИО1 просит обратить взыскание. 

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 14.12.2017г. указанное истцом недвижимое имущество принадлежит ФИО2 на праве собственности (л.д. 93-156).

Из анализа вышеуказанных норм права и материалов дела следует, что данное имущество не обладает признаками имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, доказательств того, что на указанных земельных участкам находятся строения, которые являются жилыми единственными пригодными для постоянного проживания помещениями, ответчиком не представлено. Все земельные участки имеют вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения, ведение индивидуального садоводства. 

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Из совокупного анализа положений ст. 35 Конституции РФ, ст. 278 ГК РФ следует, что обращение взыскания на земельный участок является крайней мерой и только по решению суда, т.е. после установления судом всех обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств стороной сделки (решения суда должником) иным образом и соблюдения прав как кредитора, так и должника. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что весь комплекс мер по выявлению имущества должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем проведен. Иного суду ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание в первоочередном порядке, ответчиком не представлено. 

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества. 

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельных участков будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельных участков размеру задолженности перед взыскателем ФИО1, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику ФИО2

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельные участки, расположенные на территории Кунгурского района Пермского края, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, в силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения данного дела истец ФИО1 понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 40000 рублей и госпошлины в размере 300 рублей. Указанные расходы ответчика подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей (л.д. 2), договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО5 (л.д. 48-50), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40000 рублей (л.д. 51).

По договору об оказании юридических услуг исполнитель ИП ФИО5 исполнитель обязуется консультировать заказчика по вопросам применения норм действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства, составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде. Согласно материалам дела представитель истца ФИО5 подготовил исковое заявление, выполнил обязанности по предоставлению доказательств, участвовал в предварительном судебном заседании Свердловского районного суда г. Перми 08.11.2017 года с 14.40 часов до 14.50 часов. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-0-0, от 22.03.2011 N 361-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя, исходя из положений ст.100 ГПК РФ, суд, учитывая требования разумности и справедливости, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, объем и характер проделанной представителем истца ФИО5 работы, достигнутые результаты работы, сложность и продолжительность дела, непосредственное участие представителя истца в одном судебном заседании, считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. 

Поскольку исковые требования ФИО7 удовлетворены в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной полшины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 на праве собственности земельные участки разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения индивидуального садоводства,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определить способ продажи недвижимого имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Смирнова