дело № 3а-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 г. г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Добряковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Костромской области и Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратился в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 4280 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность, расположенного по адресу: 

<

адрес> Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 02 декабря 2016 года утверждена в размере 6 706 888,40 руб. Однако согласно Отчету №, составленному ООО «Региональный центр оценки», его действительная рыночная стоимость 3 064 000 руб. Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости приводит к нарушению прав административного истца, поскольку размер арендной платы исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определённой представленным отчетом, возложить на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области обязанность внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области, администрация городского поселения п. Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представители административных ответчиков – администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, представители заинтересованных лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области, Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, администрации городского поселения п. Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили возражений по требованию о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу статьи 24.18. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в числе прочих, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 4280 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения п. Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области передала в аренду ФИО1 /л.д. 8-14, 15-17/. По условиям договора аренды (пункт 3.1.) размер арендной платы исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 02 декабря 2016 года утверждена в размере 6 706 888,40 руб. /л.д. 166/.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка №, составленный ООО «Региональный центр оценки» (оценщик ФИО9). Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 02 декабря 2016 года определена в отчете в размере 3 064 000 руб. /л.д. 24-158/.

Для определения рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, обосновал отказ от использования доходного подхода и затратного подхода. В ходе применения сравнительного подхода оценщиком проведен анализ рынка предложений по продаже аналогичных земельных участков, и путем сопоставления характеристик объекта оценки и предлагавшихся к продаже объектов отобраны только те участки, которые в наибольшей степени приближены по элементам сравнения к оцениваемому. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в таблице. При наличии отличий по ценообразующим характеристикам введены соответствующие корректировки.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков». Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость и свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Обязанность по внесению соответствующих сведений о кадастровой стоимости в силу положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» возникает у органа кадастрового учета при установлении такой стоимости судом. В связи с этим не требуется указание в резолютивной части решения суда на такую обязанность органа кадастрового учета.

Датой подачи заявления следует считать дату обращения с этим заявлением в суд – 10 декабря 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 4280 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 02 декабря 2016 года в размере 3 064 000 (три миллиона шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Датой подачи заявления считать 10 декабря 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов