Дело № 2-42/2026

УИД 76RS0015-01-2025-001978-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года

г.Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,

с участием прокурора Белобородовой М.О.,

при секретаре Алемасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлант» о взыскании денежных средств по договору займа, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Атлант» о взыскании задолженности по договору займа от 03.03.2022г. в размере 3213600 рублей, пени за период с 01.07.2022 по 27.06.2025 в сумме 352210 рублей 56 копеек, с продолжением начисления пени из расчета 0,1% в день от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 48961 рубль.

В обоснование иска указано, что 03.03.2022 между ФИО1 и ООО «СЗ «Атлант» был заключен договор займа, в соответствие с условиями которого истец передала ответчику 3213600 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №17 от 03.03.2022 и справкой, выданной ООО «СЗ «Атлант». Срок возврата денежных средств определен сторонами до 30.06.2022, однако в установленный договором срок денежные средства ответчиком истцу не возращены.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, пояснили, что денежные средства 3213600 рублей истец передала ответчику в лице директора ФИО3 наличными денежными средствами в день заключения договора займа 03.03.2022. На момент заключения договора займа полномочия ФИО3 прекращены не были, он имел право действовать от имени юридического лица. Предметом экспертного исследования в рамках гражданского дела №2-102/2024 договор займа от 03.03.2022 не являлся, доказательств того, что договор займа заключен в иную дату, ответчиком не представлено. Действия ФИО3 по получению денежных средств от ФИО1 по договору займа от 03.03.2022 повлекли правовые последствия для юридического лица, по указанной сделке права и обязанности возникли у ООО «СЗ «Атлант», которое и обязано возвратить истцу сумму займа.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Атлант» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 03.06.2024 по гражданскому делу №2-102/2024 установлено, что дополнительное соглашение №1 к договору займа от 03.03.2022 было заключено с истцом не ранее апреля 2023 года. ФИО3 в этот период уже не имел права действовать от имени общества в связи с прекращением его полномочий как единоличного исполнительного органа общества с 30.08.2022г. Действия ФИО3 по получению денежных средств от ФИО1 по договору займа от 03.03.2022 не повлекли правовых последствий для юридического лица, права и обязанности у ООО «СЗ «Атлант» по указанной сделке не возникли. Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, поскольку установлены вступившим в законную силу решением суда. Поскольку дополнительное соглашение №1 к договору займа и договор займа подписаны истцом в один и тот же день 03.03.2022, соответственно имеются все основания полагать, что и договор займа от 03.03.2022 был заключен с истцом не ранее апреля 2023 года. Возможность проведения экспертного исследования договора займа от 03.03.2022 на предмет давности его составления в настоящее время утрачена в связи с давностью событий. Требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и отзыв на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя ООО «СЗ «Атлант» по доверенности ФИО4, заключение прокурора Белобородовой М.О., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 807 ГК РФ, для возникновения обязательства по договору займа (кредитного договора) требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа; в данном случае на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 представлен договор займа от 03.03.2022, заключенный с ООО «СЗ «Атлант» в лице генерального директора ФИО3, предметом которого являлась передача заемщику займа денежной суммы в размере 3213 600 рублей в срок до 04.03.2022 включительно, с обязанностью заёмщика вернуть указанную сумму займа в срок до 30.06.2022 (л.д.24).

Также в материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение № 1 от 03.03.2022 к договору займа б/н от 03.03.2022 с ООО «СЗ «Атлант» в лице генерального директора ФИО3, согласно которому обязательство заемщика перед заимодавцем по возврату суммы займа будет засчитано в счет оплаты стоимости квартиры № 29, общей проектной площадью 41,2 кв.м. на 4 этаже, после окончания строительства МКД по адресу: 

<

...> возле дома 5, корп.3, после постановки его на кадастровый учет и присвоения адреса в срок не позднее 30.06.2022 (п.1), цена договора купли-продажи составляет 3213 600 руб. и будет зачтена в счет возврата суммы займа (п.2), в случае отказа заемщика от выполнения условий, предусмотренных п.1 соглашения, заемщик обязуется вернуть предоставленные по договору займа денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 7% годовых от суммы займа (п.4) (л.д.25-27).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании статьи 153 и пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан й юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, совершенные лицами, совершающими сделку либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как следует из материалов дела, 13.11.2020 создано ООО «Специализированный застройщик «Атлант», учредителем данного юридического лица является ФИО5, основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий (л.д.11-17).

Генеральным директором ООО «СЗ «Атлант» являлся ФИО3, полномочия которого были прекращены решением единственного участника общества №2020-08-30 от 30.08.2022. Согласно данным ЕГРЮЛ директором ООО «СЗ «Атлант» с 07.09.2022 является ФИО6 (л.д. 11-17).

11.10.2021 ООО «СЗ «Атлант» размещена информация (проектная декларация) о строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>; застройщик ООО «Специализированный застройщик «Атлант»; форма привлечения денежных средств – счет эскроу (л.д.90-113).

Согласно заявлению ФИО3 от 09.06.2023, адресованному в ООО «СЗ «Атлант», им за время нахождения в должности заместителя директора ООО «СЗ «Атлант» заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на квартиры №№ 10, 22, 28, 29, 33, 34, 35. О заключении указанных договоров в известность директора ООО «СЗ «Атлант» ФИО6 он не поставил. В договорах долевого участия в строительстве на квартиры №№ 10, 22, 28, 29, 35 он указал себя в должности директора ООО «СЗ «Атлант» и подписал указанные договоры своей подписью, хотя не являлся директором общества с конца августа 2022 года; на указанные договоры был проставлен оттиск печати ООО «СЗ «Атлант», к которой у него имелся доступ; денежные средства, полученные в форме наличных денег по договорам долевого участия в строительстве квартир №№ 10, 22, 28, 29, 33, 34, 35 в кассу ООО «СЗ «Атлант» им не передавались (л.д.129). Подпись ФИО3 в заявлении удостоверена нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО7, оснований не доверять данному заявлению нет.

Из письма ИП ФИО8 в адрес ООО «СЗ «Атлант» следует, что 07.09.2022 по личному обращению ФИО3 была изготовлена вторая печать ООО «СЗ «Атлант» с повторением дизайна печати, который хранился у изготовителя с периода изготовления первой печати (17.11.2020); изготовление второй печати было оплачено в безналичном порядке 07.09.2022 путем перевода денежных средств в сумме 1650 рублей с банковской карты ФИО3; печать была выдана лично ФИО3 08.09.2022 (л.д.130).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району от 19.07.2023 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО3 (л.д.114). Также постановлением следователя по особо важным делам отдела №1 следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по Ярославской области от 25.07.2023 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в том числе у ФИО1, под предлогом получения оплаты за строящееся жилое помещение, расследование продолжается (л.д.115).

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 03.06.2024 по гражданскому делу №2-102/2024, исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Атлант» о признании договора займа от 03.03.2022 и дополнительного соглашения к нему от 03.03.2022 договором купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

...> (строительный номер № 29), кадастровый номер № 76:23:011401:9216, признании права собственности на жилое помещение и возложении обязанности передать комплект ключей оставлены без удовлетворения, удовлетворены встречные исковые требования ООО «СЗ «Атлант» к ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2022 к договору займа б/н от 03.03.2022.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 03.06.2024 установлено, что оформление дополнительного соглашения №1 к договору займа от 03.03.2022 имело место после апреля 2023 года, то есть после даты, когда ФИО3 перестал являться должностным лицом, уполномоченным на заключение договоров от имени ООО «СЗ «Атлант». Указанные обстоятельства в силу приведенных положений ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь и не подлежат отпариванию при рассмотрении данного дела.

Таким образом, по делу установлено, что дополнительное соглашение № 1 было подписано лицом, не являющимся руководителем ООО «СЗ «Атлант» и не наделанным полномочиями на его подписание, что, с учетом пояснений ФИО1 о том, что дополнительное соглашение №1 и договор займа были подписаны с ФИО3 в один день, обстоятельств, изложенных ФИО3 в заявлении от 09.06.2023, письма ИП ФИО8, ставит под сомнение и проставление подписи в договоре займа от имени директора ООО «СЗ «Атлант» в дату, указанную в договоре – 03.03.2022.

Вопреки доводам истца, представленные ею в дело договор №РЛП-638Б об оказании услуг от 24.02.2022, заключенный ФИО1 с ООО «РичЛайфПро» по предмету оказания услуг по бронированию квартиры, кредитный договор, заключенный 25.02.2022 с АО «Почта Банк» на суму 874900 рублей, выписки по лицевому счету по вкладам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 (свекровь истца) и ФИО10 (свёкр истца), о снятии денежных средств со счетов 01.03.2022 (л.д.70-86), не подтверждают факт подписания договора займа с ФИО3 именно 03.03.2022. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заключение договора займа в дату, указанную в договоре - 03.03.2022, истцом не представлено.

Кроме того, ООО «СЗ «Атлант» осуществляет свою деятельность в области строительства жилых и нежилых зданий с соблюдением требований и ограничений, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство, и деятельности, указанной в части 7.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик не вправе привлекать средства в форме кредитов, займов, ссуд, за исключением целевых кредитов на строительство в соответствии с требованиями части 6 настоящей статьи и предоставляемых учредителями (участниками) застройщика целевых займов.

В силу ч. 9 ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ сделка, совершенная застройщиком с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной по иску застройщика, его учредителя (участника) или кредиторов застройщика, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, либо Фонда, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об установленных ограничениях. Предполагается, что другая сторона сделки знала об установленных ограничениях в случае, если полное фирменное наименование юридического лица содержит слова «специализированный застройщик».

Таким образом, при заключении договора займа от 03.03.2022 с ООО «СЗ «Атлант» ФИО1 должно было быть известно об установленных законом ограничениях, в том числе о прямом запрете привлекать средства в форме займов.

В подтверждение передачи денежных средств истцом представлены квитанция ООО «СЗ «Атлант» к приходному кассовому ордеру №17 от 03.03.2022 на сумму 3213 600 руб., согласно которой принято от ФИО1, основание: по договору займа от 03.03.2022, квартира № 29, общей проектной площадью 41,2 кв.м (л.д.27) и справка ООО «СЗ «Атлант», согласно которой заемщик ФИО1 произвела оплату по договору займа от 03.03.2022 в отношении квартиры № 29, общей проектной площадью 41,2 кв.м. (л.д.28), подписанные директором общества ФИО3

Однако представитель ответчика в суде пояснила, что кассовой книги в ООО «СЗ «Атлант» никогда не было, никаких оборотов с наличными денежными средствами общество вести не вправе. Также из выписок по расчетным счетам, открытым ООО «СЗ «Атлант» в ПАО «Сбербанк», в АО «Россельхозбанк», представленным по запросу суда, видно, что сумма займа в размере 3213600 рублей на счета общества не поступала (л.д.164-172).

В судебное заседание бывший директор ООО «СЗ «Атлант» ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не явился, отзыв на иск и никаких доказательств в подтверждение передачи полученных от ФИО1 денежных средств обществу либо использования их в интересах общества не представил. В настоящее время, как это следует из представленных суду документов, в отношении ФИО3 возбуждено несколько уголовных дел по факту хищения денежных средств граждан, в том числе по заявлению ФИО1, с использованием своего служебного положения директора ООО «СЗ «Атлант».

При таких обстоятельствах действия ФИО3 по получению денежных средств от ФИО1 по договору займа не повлекли правовых последствий для юридического лица, права и обязанности по указанной сделке у ООО «СЗ «Атлант» не возникли.

По указанным основаниям суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме. При этом истец не лишена права предъявить исковые требования к ФИО3 о возврате денежных средств. В рамках настоящего дела таких требований истцом не предъявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлант» (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Л.Г. Красильникова