Дело № 1-208/2021 (12101320040000143)

УИД: 42RS0036-01-2021-000561-97

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки 10 июня 2021 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

защитника – адвоката Бахаревой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 27.10.2014 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, условно с испытательным сроком на 3 года;

2) 17.11.2014 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 03.04.2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, условно, с испытательным сроком на 3 года;

3) 14.05.2015 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 03.04.2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом наказаний по приговорам от 27.10.2014 года и от 17.11.2014 года), к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 24.06.2015 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 03.04.2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 14.05.2015 года, к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из мест лишения свободы 21.12.2018 года, в связи с отбытием наказания;

5) 20.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

15 марта 2021 года, около 14 часов, ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что его действия никто не наблюдает, действуя умышленно, применив физическую силу, открыл запертые двери в вышеуказанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, в которое незаконно проник и откуда, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1 в виде мобильного телефона «Флай», стоимостью 500 рублей, колбасу вареную «Мясницкая», весом 450 граммов, стоимостью 100 рублей, 20 штук куриных яиц, стоимостью 8 рублей за штуку, на сумму 160 рублей и денежные средства в сумме 2 тысячи рублей, пакет, не представляющий ценности для потерпевшей, а всего похитил имущества на общую сумму 2760 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в указанном преступлении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии (т. 1, л.д. 45-47, 103-106, 185-187), исследованных в судебном разбирательстве, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, которые он полностью подтвердил, следует, что 15 марта 2021 года, около 12 часов 30 минут, он, вместе со знакомым Свидетель №1, приходил к дому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, предлагая последней помощь в ведении домашнего хозяйства, однако последняя сообщила, что в помощи не нуждается. После чего, в этот же день, около 14 часов, он вновь пришел к дому Потерпевший №1, где убедившись, что дом заперт и в нем никого нет, с целью хищения имущества решил проникнуть в дом, и, осознавая, что его действия никто не наблюдает, применив физическую силу, открыл запертые двери в дом, вошел в него и забрал из дома со стола мобильный телефон «Флай», из холодильника забрал колбасу вареную и 20 штук куриных яиц и обнаружив в шкафу кошелек, забрал из него две денежные купюры по тысячи рублей. Впоследствии денежные средства потратил на свои нужды. Колбасу и яйца планировал употребить в пищу, телефон оставить себе в пользование, однако они были изъяты сотрудниками полиции. 

Аналогичные показания были даны подсудимым ФИО1 при их проверке на предварительном следствии (т. 1, 108-116), которые последний подтвердил в судебном разбирательстве.

Показания подсудимого, данные им при их проверке на месте в период предварительного следствия, о совершении хищения имущества из жилища потерпевшей, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, принимавшего участие в качестве понятого при проведении указанного следственного действия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, в том числе данных ею на предварительном следствии (т. 1, л.д. 30-31, 69-70) и исследованных в судебном разбирательстве в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, располагается ее жилой дом. 15.03.2021 года, около 12 часов 30 минут, к ней в дом приходил ФИО1, предложив помощь в ведении хозяйства, однако она в помощи не нуждалась и ФИО1 ушел. Около 13 часов ушла из дома и, вернувшись около 16 часов, обнаружила, что дверь в дом открыта и из дома пропало различное имущество: со стола - мобильный телефон «Флай», который оценила в 2 тысячи рублей, 2 тысячи рублей купюрами по тысяче рублей, которые находились в кошельке в шкафу, из холодильника – вареная колбаса «Мясницкая», стоимостью 100 рублей, и 20 штук куриных яиц, которые оценила в 80 рублей за десяток, всего на сумму 160 рублей. Сумма причиненного ей ущерба составила 2760 рублей, в связи с чем обратилась в полицию. Впоследствии сотрудники полиции вернули ей мобильный телефон, вареную колбасу и 20 штук яиц.

Кроме того, виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 6-23), из которого следует, что таковым является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, при осмотре которого обнаружено повреждение запорного устройства на входной двери в дом;

- протоколами обыска и осмотра предметов (т.1, л.д. 49-56, 60-62), из которых следует, что в ходе обыска в доме по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Флай», 20 штук куриных яиц, колбаса вареная «Мясницкая», весом 450 граммов, которые впоследствии были осмотрены;

- вещественными доказательствами - мобильным телефоном «Флай», 20 штуками куриных яиц, колбасой вареной «Мясницкая», весом 450 граммов, запорным устройством в виде металлических петель с замком и ключом, изъятыми с места происшествия (т. 1, л.д. 63, 64, 132, 133);

- сведениями о стоимости имущества, аналогичного похищенному (т. 1, л.д. 179-181).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, приведенные выше, оценивая которые суд не находит оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что умысел последнего был направлен на тайное хищение имущества потерпевшей, из жилища последней, что подтверждается исследованными доказательствами о том, что преступные действия подсудимого были совершены тайно от потерпевшей и от других лиц.

В судебном разбирательстве нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как то, с незаконным проникновением в жилище, поскольку имущество потерпевшей похищалось подсудимым из жилого дома, в котором проживала потерпевшая, путем незаконного проникновения в него.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, то, что он не женат, имеет временные заработки, с места жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 173), является лицом, в отношении которого установлен административный надзор (т. 1, л.д. 175), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 168).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с соответствующими показаниями на предварительном следствии о совершении преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с изъятием в жилище подсудимого части похищенного имущества сотрудниками полиции и возвратом его потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья матери последнего, за которой осуществляет уход, наличие двух несовершеннолетних детей, в отношении которых принимает участие в материальном содержании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категория преступления на менее тяжкую.

Принимая решение о наказании, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, совершенного подсудимым, данные о личности последнего, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому ФИО1, в том числе, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

При этом, суд не находит достаточных оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа полагая, что назначение данных дополнительных наказаний будет являться чрезмерным, а штрафа, также и с учетом материального положения подсудимого.

Поскольку судом установлено наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, то при назначении наказания отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания следует применить положения, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до постановления в отношении него 20.05.2021 года приговора мировым судьей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, которым последнему назначено условное осуждение, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, установленного в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 2 тысяч рублей, который подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

Суд, учитывая признание подсудимым указанного гражданского иска, считает, с учетом доказанности виновности подсудимого в хищении имущества потерпевшей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон, колбасу, 20 штук куриных яиц, запорное устройство в виде металлических петель, замка с ключом, возвращенные потерпевшей, окончательно оставить последней. 

Процессуальные издержки в размере 10107 рублей 50 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, при этом судом учитывается трудоспособность последнего.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде заключения под стражу, в целях обеспечения процедуры обжалования приговора в апелляционном порядке, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору период времени заключения под стражу в качестве меры пресечения, с 15.03.2021 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10107 (десять тысяч сто семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон, колбасу, 20 штук куриных яиц, запорное устройство в виде металлических петель, замка с ключом, возвращенные потерпевшей, окончательно оставить последней. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 20.05.2021 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 06 июля 2021 года.