Гр. дело № 2-3919/16-2025

46RS0030-01-2025-003748-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года город Курск 

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Гамазиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 через представителя ФИО2 к ФИО3 о обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 через представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника - нежилое помещение площадью 54,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № посредством его реализации с публичных торгов и взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще уведомленный, не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя. 

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежаще уведомленная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, УФНС по Курской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области, ООО «Пайдалы», АО «АльфаСтрахование», надлежаще уведомленные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения участвующих лиц, заключение помощника прокурора ЦАО г. Курска ФИО5, полагавшего требования не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Требования были мотивированы, тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы в долг ФИО3 денежные средства в размере 300 000,00 рублей 00 копеек под 4 % в месяц сроком на 1 год, то есть, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство ответчика по возврату суммы основного долга не исполнено в полном объеме, что являлось грубым нарушением срока, определенного условиями написанной ответчиком расписки. В период пользования суммой займа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком были произведены ежемесячные платежи процентов за пользование займом по 12 000 рублей. При этом, на протяжении 21 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование суммой займа ответчиком не выплачивались. В связи с этим у заемщика образовалась задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 252000 рублей, а также проценты в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 47 138 руб. 85 коп. 

Из текста указанного решения следует, что ФИО3 представила суду заявление, в котором иск признала, судом было постановлено: «Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 300000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288000 (двести восемьдесят восемь тысяч) рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59860 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9191 (девять тысяч сто девяносто один) руб. 40 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда.».

Решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу № выдан исполнительный лист серии ФС №, по которому ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность по вышеуказанному займу в объеме, определенном решением Ленинского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу ФИО1 взысканы денежные средства на общую сумму в размере 657 051 руб. 56 коп., а также взысканы проценты до фактического исполнения решения суда, общий размер которых, согласно приведенному им расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 913 037 руб. 97 коп., истец обратился с настоящим иском, в котором просит обратить взыскание на имущество должника - нежилое помещение площадью 54,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № подтверждено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по процентам.

Таким образом, в рассматриваемом случае, решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе обращения взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым в рамках возбужденного исполнительного производства при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается в судебном порядке на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено.

Согласно норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость имущества и порядок его обращения, определяется судебным приставом- исполнителем в ходе исполнительного производства.

Как следует из ответа ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям из электронной базы данных «АМС ФССП России» на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России, по Курской области в отношении должника ФИО3 находятся исполнительные производства:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба в размере 41800 руб., расходы оплату государственной пошлины в размере 1454 руб., взыскателем по исполнительному производству являлся АО «АльфаСтрахование». Остаток задолженности 43 250 руб.32 коп.

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц в размере 657 051 руб. 56 коп. Взыскателем по исполнительному производству являлся ФИО1. Остаток задолженности 657 051 руб. 56 коп.

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-167/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 32 864 руб. 00 коп. Взыскателем по исполнительному производству являлся Управление Федеральной налоговой службы по Курской области. Остаток задолженности 32 251 руб. 27 коп.

Из представленной в материалы дела по запросу суда выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является собственником нежилого помещения площадью 54,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, также согласно ответа отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство Мерседес Бенц С180, 2014 года выпуска, VIN: №.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, в отношении спорного объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3, наложены следующие ограничения прав: запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№), запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№), запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№), запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№), запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№), запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№), ипотека в пользу ООО «Пайдалы» срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев, а также арест на основании постановления по уголовному делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда 

<

адрес>.

Из представленного в материалы дела ответа Следователя СО по Ленинскому району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области следует, что в производстве следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации), в отношении ФИО3

В ходе расследования уголовного дела, на основании постановления судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> наложен арест на имущество ФИО3, а именно на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пом. 

<

адрес>, площадью 54,3кв.м.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что до настоящего времени арест, принятый в рамках уголовного дела № на спорный объект недвижимости, не отменен, что препятствует удовлетворению настоящего иска, поскольку из постановления судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и в части возможного наказания в виде штрафа, а также в целях исключения возможности утраты этого имущества. 

Также суд учитывает, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств об отсутствии у должника иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований о взыскании задолженности, с учетом наличия у ответчика в собственности транспортного средства.

При таких обстоятельствах, правовых основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) через представителя ФИО2 к ФИО3 (паспорт № № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) об обращении взыскания на имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.09.2025.

Судья: