Дело №2-1246/2019

УИД 70RS0001-01-2019-001542-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего Порохнюк Е.Н.

при секретаре Сафиулиной И.А., 

с участием прокурора Марарь И.В., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа от 

<

***> в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: /________/, кадастровый /________/, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 000 000 руб.

В обоснование требований указано, что 

<

***> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа. В подтверждение передачи денег составлена расписка от 

<

***>. Срок возврата суммы займа установлен до 28.02.2019, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Процентная ставка по договору займа составляет 10% годовых, период пользования займом: с 

<

***> по 28.02.2019, размер процентов за пользование суммой займа составляет 300 000 руб. Исполнение договора займа обеспечивалось залогом квартиры. Между сторонами заключен договор залога недвижимости от 

<

***>, по которому у истца возникало право залога на квартир по адресу: /________/, кадастровый /________/, и в случае неисполнения договора займа истец может получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залоговая стоимость квартиры установлена в размере 3 000 000 руб., реализуется путем продажи с публичных торгов. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 21.03.2019 сроком на 3 года, требования поддержал. Дополнил, что никаких сумм истцу ответчиком не возвращалось. Истец с ответчиком пыталась выходить на связь, но ответчик не желает общаться.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 13.05.2019 сроком на 3 года, исковые требования не признал, указав, что в связи с тяжелым финансовым положением ответчик оплатить задолженность не может. Не возражает, если долг будет погашен путем обращения взыскания на квартиру, никаких сумм ответчик истцу не оплачивала.

Учитывая изложенное выше, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика. 

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации). 

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

<

***> между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым последней переданы денежные средства в сумме 3 000 000 руб. на срок до 28.02.2019, с уплатой 10% годовых за пользование займом. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской в получении денежных средств от 

<

***> и указанным договором займа.

В соответствии с абз.1 ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Исходя из буквального содержания расписки от 

<

***> (ст. 431 ГК Российской Федерации), представленная расписка содержит все существенные условия договора займа, письменная форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК Российской Федерации, соблюдена, определенная сторонами конкретная денежная сумма передана истцом ответчику ФИО4 и подлежит возврату в срок до 28.02.2019, т.е. между сторонами достигнуто соглашение об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства, оплатить проценты за пользование займом. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о направленности общей воли сторон на установление между ними правоотношений по займу денежных средств, стороны согласовали все существенные условия договора займа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами указанный договор был заключен. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО4 в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по договору займа и расписке от 

<

***> и возврата денежных средств и уплаты начисленных на них процентов. 

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

С учетом тех обстоятельств, что заемщик ФИО4 не возвратила в срок, оговоренный сторонами, сумму займа в размере 3 000 000 руб., на основании приведенных норм требование ФИО3 о взыскании с ответчика основного долга по расписке в сумме 3 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации). 

Договором займа от 

<

***> и распиской от 

<

***> установлено, что ФИО4 уплачивает за пользование денежными средствами проценты в размере 10% годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом: 3 000 000 руб. * 10% / 365 * 365 = 300 000 руб., проверен судом и признан верным, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доказательства возврата процентов за пользование денежными средствами либо изменения сторонами срока возврата займа не представлено. 

Рассмотрев требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от 31.12.2017) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ст.2 данного федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.На основании ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: 

- квартиру по адресу: /________/, кадастровый /________/, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с положениями ст.329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> между ФИО3 и ФИО4 заключен договор залога недвижимости к договору займа (п.3.1 договора займа). В соответствии с п.1.1, 1.2 договора залога недвижимости залогодатель в лице ФИО4, являясь заемщиком, в обеспечение исполнения своих обязательств перед заимодавцем в лице ФИО3 по договору займа на сумму 3 000 000 руб. от 

<

***> со сроком возврата до 28.02.2019 обязуется передать в залог залогодержателю имущество, указанное в п.1.3 настоящего договора. В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от 

<

***> получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, заложенного по настоящему договору преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2001 серии /________/ четырехкомнатная квартира площадью 70,4 кв.м, с условным номером /________/, расположенная по адресу: г/________/, принадлежат на праве собственности ФИО4

Указанное следует также из дела правоустанавливающих документов в отношении данной квартиры, поступившее из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области 04.06.2019 на запрос суда, кадастровый номер квартиры – /________/

Сторонами установлено в договоре залога недвижимости к договору займа от 

<

***>, что рыночная стоимость квартиры составляет 3 046 000 руб., залоговая стоимость установлена сторонами в размере 3 000 000 руб. 

Ответчиком не оспорено, что в настоящее время указанный объект недвижимости принадлежит истцу, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы заявлено не было.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. 

Так, согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно ст. 78 (пункты 1 и 2) № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 700 руб., что подтверждается чеком-ордером от 29.03.2019.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска свыше 1 000 000 руб. в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб. 

Таким образом, исходя из существа спора и результата его рассмотрения, положений п.п.1 п.1 ст.333.19 НК Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 24 700 руб. (исходя из суммы иска 3 000 000 руб. + 300 000 руб.), который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 

<

***> в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

***> по 28.02.2019 в размере 300 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: четырехкомнатную квартиру по адресу: /________/, кадастровый /________/, общей площадью 70,4 кв.м., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 3 000 000 (три миллиона) руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь И.А.Сафиулина