Дело № 1 – 110/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 06 февраля 2020 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря Г.С. Вахидовой,

государственного обвинителя Э.А. Каримовой,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Ю.В. Степанова,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

---,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, ФИО1, в период с 17 часов --.--.---- г. до 20 часов 08 минут --.--.---- г., из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под надуманным предлогом возврата долга Свидетель №5 в сумме 150000 рублей, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, заведомо зная, что денежные средства, полученные от Потерпевший №1 переданы Свидетель №5 не будут, а будут им похищены, совершил хищение 120500 рублей, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, --.--.---- г., в 17 часов, будучи осведомленным о том, что у Потерпевший №1 перед Свидетель №5 имеется задолженность, обратился к Потерпевший №1 с предложением погасить указанную задолженность, указав, что действует в интересах и по просьбе Свидетель №5, обещая передать все полученные деньги, введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение. 

ФИО1, --.--.---- г., в 17 часов 30 минут, находясь между домами ... ..., под предлогом возврата денег Свидетель №5, ввел Потерпевший №1 в заблуждение, который поверив обещаниям ФИО1, передал 7500 рублей ФИО1, который их похитил. 

ФИО1 --.--.---- г., в 20 часов 30 минут, находясь между домами ... ..., под предлогом возврата денег Свидетель №5, ввел Потерпевший №1 в заблуждение, который поверив обещаниям ФИО1, передал 38000 рублей ФИО1, который их похитил. 

ФИО1, --.--.---- г., в период времени до 10 часов 05 минут, попросил Свидетель №1, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, под надуманным предлогом возврата денег, встретиться с Потерпевший №1, для получения 25000 рублей и передачи их ФИО1. Свидетель №1, --.--.---- г., в 10 часов 05 минут, находясь у ... ..., получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей, которые в тот же день передал ФИО1 и который в последующем их похитил. 

ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, --.--.---- г., в 12 часов 36 минут, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей, которые Потерпевший №1, находясь в отделении ПАО «---», расположенном на ... ..., перечислил с банковского счета №-- банковской карты ПАО «---» №--, своего знакомого Свидетель №3, на указанный ФИО1 банковский счет №-- банковской карты ПАО «---» №--, принадлежащий Свидетель №2, открытый в отделении ПАО «---», в ... .... ФИО2, не подозревая о преступном умысле ФИО1, в тот же день передал ФИО1 30000 рублей. 

ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, --.--.---- г., в 21 час 12 минут, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей, которые Потерпевший №1, находясь в отделении ПАО «---», расположенном на ... ..., перечислил с банковского счета №-- банковской карты ПАО «---» №--, своего знакомого Свидетель №4, на указанный ФИО1 банковский счет №-- банковской карты ПАО «---» №--, находящейся в пользовании ФИО1, открытый в отделении ПАО «---», в ... ..., которые ФИО1 похитил. 

ФИО1, --.--.---- г., в 20 часов 07 минут, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, которые Потерпевший №1, находясь в отделении ПАО «---», расположенном на ... ..., перечислил с банковского счета №-- банковской карты ПАО «---» №--, своего знакомого Свидетель №3, на указанный ФИО1 банковский счет №-- банковской карты ПАО «---» №--, находящейся в пользовании ФИО1, открытый в отделении ПАО «---», в ... ..., которые ФИО1 похитил. 

ФИО1 свои обязательства по передаче денег Свидетель №5, не исполнил, полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 120500 рублей, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 120500 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним указав, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель просил в данном ходатайстве отказать, мотивируя тем, что подсудимый совершил умышленное преступление. 

ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просит прекратить уголовное дело.

Защитник в суде заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по части 2 статьи 159 УК РФ в отношении ФИО1 за примирением поддержал, в соответствии со статьей 76 УК РФ указав, что потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, ущерб потерпевшему возмещен. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ – преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Обращаясь к заявленному ходатайству, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку последний примирился с потерпевшим, судимости не имеет, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Руководствуясь статьями 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию постановления направить потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Ново–Савиновского района города Казани, ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин