Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Гушиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО УК « Управдом» о защите прав потребителя, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО « УК «Управдом» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ООО « УК «Управдом» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома. С 2015 г. в результате промерзания стен в помещениях квартиры истцов, на стенах и в углах комнат образовался конденсат, вследствие чего местами отсырели и начали отслаиваться обои, появилась плесень. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой утеплить стены по периметру квартиры, произвести оценку причиненного ущерба и выплатить данный ущерб. Требования истцов удовлетворены не были.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному 

<

данные изъяты> стоимость затрат на восстановление квартиры истцов, поврежденной в результате промерзания, составляет 30123 рубля.

Для устранения причин промерзания ФИО1 был вынужден заключить договор по устройству наружного утепления № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатить выполненные работы в размере 54674 рубля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному 

<

данные изъяты> в квартире истцов обнаружены участки промерзания (повышенные тепловые потери), качество теплоизоляции ограждающих конструкций не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов. В данном заключении экспертом были даны рекомендации по снижению потери тепловой энергии ( устранению участков промерзания) через ограждающие конструкции ( стены, стыки между стенами и т.д.) путем повышения теплового сопротивления за счет нанесения слоя изоляционного материала.

В связи с тем, что претензия истцов не была удовлетворена в установленный законом десятидневный срок – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор по устройству наружного утепления №, стоимость работ по которому составила 54674 рубля.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу : убытки в результате оказания услуг ненадлежащего качества в размере 15061 рубль 50 коп., убытки, понесенные им для восстановления нарушенного права в размере 54674 рубля, неустойку в сумме 69735 рублей 50 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 10000 рублей, расходы по проведению тепловизионного исследования квартиры в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу : убытки в результате оказания услуг ненадлежащего качества в размере 15061 рубль 50 коп., убытки, понесенные им для восстановления нарушенного права в размере 54674 рубля, неустойку в сумме 69735 рублей 50 коп. Также истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В ходе судебного разбирательства истцы частично изменили размер исковых требований просят взыскать в пользу ФИО1 убытки в результате оказания услуг ненадлежащего качества в размере 24698 рублей, убытки, понесенные им для восстановления нарушенного права в размере 38826 рублей, неустойку в сумме 24698 рублей, в пользу ФИО2 убытки в результате оказания услуг ненадлежащего качества в размере 24698 рублей, неустойку в сумме 24698 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения. Заявила ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст.161 ГК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (часть 2).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16).

В соответствии со ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2). 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги),возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договора, в части оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, вследствие конструктивных или иных недостатков работы или услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Аналогичные требования установлены ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п.1 ч.1 ст.36 и ч.3 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. «а»-«г» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктами 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками 

<

адрес>.№ по 

<

адрес> 

<

адрес> – по 

<

данные изъяты> доли каждый.

В многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> выбран способ управления – управление управляющей организацией. С управляющей организацией ООО «УК «Управдом» заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил провести утепление стен квартиры в течение 10 дней с момента получения претензии, составить акт, а также оценить причиненный ущерб и выплатить его в десятидневный срок с момента получения претензии.

Ответа на претензию не последовало.

Для установления размера причиненного ущерба истец самостоятельно обратился в 

<

данные изъяты> Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость затрат на восстановление квартиры истцов, поврежденной в результате промерзания, составляет 30123 рубля.

Для устранения причин промерзания ФИО1 был вынужден заключить договор по устройству наружного утепления № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатить выполненные работы в размере 54674 рубля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному 

<

данные изъяты> в квартире истцов обнаружены участки промерзания (повышенные тепловые потери), качество теплоизоляции ограждающих конструкций не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов. В данном заключении экспертом были даны рекомендации по снижению потери тепловой энергии ( устранению участков промерзания) через ограждающие конструкции ( стены, стыки между стенами и т.д.) путем повышения теплового сопротивления за счет нанесения слоя изоляционного материала.

В связи с тем, что претензия истцов не была удовлетворена в установленный законом десятидневный срок – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор по устройству наружного утепления №, стоимость работ по которому составила 54674 рубля.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> ФИО7:

1. В 

<

адрес> 

<

адрес> повреждения отделки стен, связанных с промерзанием сен имеются ( повреждения указаны в Таблице № заключения);

2. Определить давность образования повреждений отделки стен в квартире по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным, так как отсутствуют методики определения давности образования повреждений отделки;

3. Стоимость восстановительного ремонта квартиры в связи с промерзанием стен, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 16.01.2017г.. с учетом износа. Составляет 49396рублей;

4. На основании изучения данных тепловизионного обследования, проведенного 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ теплоизоляция ограждающих конструкций (наружных стен) в помещениях кухни и жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес> не соответствовала требованиям действующих нормативно-технических документов. Необходимость для наружного утепления стен имелась;

5. Все виды работ, указанные в Акте о приеме выполненных работ дата составления ДД.ММ.ГГГГ. ( листы дела 66-68) необходимы для проведения работ по устройству наружного утепления стены 

<

адрес>.

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома.

Площадь утепления наружных стен в Акте о приемке выполненных работ дата составления ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 66-68) указана с завышением объема, фактическая площадь утепления за вычетом двух оконных проемов составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

На момент проведения экспертизы без разрушения утепления не представляется возможным определить была ли произведена фактическая замена всех материалов, указанных в Акте о приеме выполненных работ дата составления ДД.ММ.ГГГГ ( листы дела 66-68)

Стоимость работ и материалов, необходимых для утепления стен 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес> с учетом корректировки площади утепления и без учета замена материалов расценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38826 рублей.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

При проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В связи с этим, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Поскольку экспертиза проведена на основании определения суда в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, является более полной, нежели заключение независимого оценщика, суд отвергает в качестве доказательств по делу заключение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №

Поскольку ответчик принял на себя функцию управления многоквартирным домом, он должен соблюдать Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям законодательства.

Материалами дела подтверждается, что причинение имущественного вреда квартире произошло вследствие ненадлежащего утепления наружных стен квартиры истцов, которые в силу положений Жилищного кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. С учетом изложенного стоимость восстановительного ремонта квартиры подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях то есть по 24698 рублей в пользу каждого истца. Также в пользу истца ФИО1, которым был заключен договор с 

<

данные изъяты> по устройству наружного утепления и оплачена стоимость работ по утеплению стен квартиры необходимо взыскать 38826 рублей.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения сроков, указанных в п.1 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.( п.3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей)

Истцы просят взыскать в свою пользу неустойку в сумме 24698 рублей в пользу каждого, ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства спора, принимая во внимание период нарушения обязательства и исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать неустойку в пользу истцов по 7000 рублей – каждому.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом позиции, изложенной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36262 рубля, исходя из расчета: (24698+38826+7000+3000) / 2., в пользу истца ФИО2 штраф в сумме 17349 рублей (24698+7000+3000) / 2

Суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, а также все существенные обстоятельства дела, в том числе размер причиненного ущерба, а также компенсационную природу штрафа, находит, что определенный выше штраф явно не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить его до 15000 рублей в пользу ФИО1 и до 7000 рублей – в пользу ФИО2

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Судом учтены разъяснения, содержащиеся в п.2, 21 и 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 101-103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая может быть уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В связи с этим, не имеет правового значения для распределения судебных издержек по делу уменьшение судом неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Оценивая действия стороны истца по уменьшению размера исковых требований, суд находит, что размер первоначальных исковых требований составлял 99858,5 рублей, после уменьшения исковых требований их размер составил 88222 рубля. То есть, истцы уменьшили размер исковых требований на незначительную сумму, в связи с чем, все понесенные по делу истцами судебные расходы следует признать обоснованными. 

Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы на составление заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8000 рублей, заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 28000 рублей, так как указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами и являются необходимыми при определении стоимости ущерба, причиненного истцу, а также для рассмотрения настоящего дела.

Что касается требований истца о взыскании расходов за услуги представителя, то суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет данную сумму в размере 6000 рублей, считая указанную сумму разумной.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчика в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3544 рубля 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК « Управдом» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 24698 рублей, стоимость работ и материалов по утеплению стен квартиры в сумме 38826 рублей, неустойку в сумме 7000 рублей, стоимость по проведению оценки ущерба – 8000 рублей, стоимость по тепловизионному исследованию квартиры – 28000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, штраф в сумме 15000 рублей

Взыскать с ООО УК « Управдом» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 24698 рублей, неустойку в сумме 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 7000 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда, неустойки штрафа – отказать.

Взыскать с ООО УК « Управдом» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3544 рубля 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь